РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» - Лосевой И.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы - Добруновой ФИО5, при секретаре - Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/11 по иску ООО «<данные изъяты>» к Добруновой ФИО6 о взыскании <данные изъяты> коп. УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что Добрунова ФИО7 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность продавец-кассир в торгово-розничную точку, расположенную по адресу: <адрес>. С ответчицей был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке ст. 244 Трудового Кодекса РФ был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица работала в указанной торгово-розничной точке. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась проверка товарно-материальных ценностей, в процессе которой было установлено, что ответчица причинила истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., который был выявлен при следующих обстоятельствах: согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, проведенные по кассе в магазине составили <данные изъяты> коп., согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, проведенные по кассе в магазине составили <данные изъяты> руб. Данные денежные средства ответчицей не были сданы в инкассацию в банк, что подтверждается явочной карточкой № на май ДД.ММ.ГГГГ. В кассе наличные денежные средства также отсутствовали. Таким образом, общий размер недостачи денежных средств по кассе составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Объяснить отсутствие денежных средств ответчица не смогла. С результатами проверки она согласилась и свою вину признала. В соответствии с написанной ею распиской Добрунова Т.Ю. обязалась возместить ущерб истцу, однако, до настоящего времени сумму причиненного материального ущерба работодателю не возместила. С учетом изложенного, ООО «<данные изъяты>» вынуждено было обратиться в суд с иском к Добруновой ФИО8 о взыскании <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» - Лосева И.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), исковые требования поддержала, просила суд взыскать с Добруновой ФИО9 в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. Ответчица Добрунова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО «<данные изъяты>» признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. В соответствии с п.2 ст. 173 ГПК РФ ответчице Добруновой Т.Ю. разъяснены последствия признания иска. Выслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, судья принимает признание иска ответчицей Добруновой Т.Ю., поскольку данное признание иска является добровольным волеизъявлением ответчицы, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит нормам действующего законодательства. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Добруновой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Добруновой ФИО11 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 4). Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: 1. Взыскать с Добруновой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп. 2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. Судья Н.В.Заярная Решение в окончательной форме принято 22 августа 2011 года