РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., с участием ответчицы - Береза И.И., при секретаре - Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/11 по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Саппа ФИО9, Потемкиной ФИО10, Береза ФИО11 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. УСТАНОВИЛ: ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиками заключён кредитный договор и договоры поручительства путём направления последними истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства № (далее - Кредитный договор), «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора (далее - Существенные условия кредитования), «Условий предоставления кредита» (приложение 1 к Кредитному договору) (далее - Условия предоставления кредита). Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 3.1. Существенных условий кредитования акцептовал путём перечисления денежных средств на текущий счёт Заёмщика Саппа Н.И. в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик Саппа Н.И. обязалась использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 20 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., суммы ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 3.4 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательства Заёмщика Саппа Н.И. по Кредитному договору поручители Береза И.И. и Потемкина Е.Д. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному договору. С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. На дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заёмщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по банковской комиссии - <данные изъяты> руб.С учётом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с иском к Саппа ФИО12, Потемкиной ФИО13, Береза ФИО14 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. Представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление (л.д. 57). Ответчица Береза И.И. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ЗАО «<данные изъяты>» отказать, так как ею была погашена значительная часть задолженности Сппа Н.И. Ответчица Саппа Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление (л.д. 55). Ответчица Потемкина Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично по следующим основаниям: Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора. В соответствии с ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> и ответчиками заключён кредитный договор и договоры поручительства путём направления последними истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства № (л.д. 23-27) (далее - Кредитный договор), «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора (далее - Существенные условия кредитования), «Условий предоставления кредита» (приложение 1 к Кредитному договору) (далее - Условия предоставления кредита). Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 3.1. Существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заёмщика Саппа Н.И. в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик Саппа Н.И. обязалась использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере № % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., суммы ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 3.4 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательства Заёмщика Саппа Н.И. по Кредитному договору поручители Береза И.И. и Потемкина Е.Д. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному договору. С момента заключения кредитного договора Сапа Н.И. в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой. На дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заёмщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: - сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб., - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> руб., - задолженность по банковской комиссии - <данные изъяты> руб. Вместе с тем суд не может согласиться с включением в данный расчёт задолженности банковской комиссии в сумме <данные изъяты> руб.по следующим основаниям: Согласно статье 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) Банк России Указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчёт которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика, однако, правомерность их взимания этим Указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счёта взимает единовременный платёж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. С учётом изложенного, судья считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования ЗАО «<данные изъяты>» к Саппа ФИО15, Потемкиной ФИО16, Береза ФИО17 о солидарном взыскании задолженности по банковской комиссии в сумме <данные изъяты> руб. С учётом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и Саппой ФИО18. Также суд считает необходимым взыскать солидарно с Саппа ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Потемкиной ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Береза ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Судья считает необходимым взыскать солидарно с Саппа ФИО22, Потемкиной ФИО23, Береза ФИО24 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы истца по оплате госпошлины исходя из удовлетворенной цены иска <данные изъяты> коп. в сумме <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: 1. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и Саппой ФИО25. 2. Взыскать солидарно с Саппа ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Потемкиной ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Береза ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп. В удовлетворении искового требования ЗАО «<данные изъяты>» к Саппа ФИО29, Потемкиной ФИО30, Береза ФИО31 о солидарном взыскании задолженности по банковской комиссии в сумме <данные изъяты> руб. - ОТКАЗАТЬ. 2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. Судья Н.В. Заярная Решение в окончательной форме принято 24 августа 2011 года