РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., с участием истицы - Кузнецовой ФИО5, ответчика - Гончарова ФИО6, при секретаре - Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/11 по иску Кузнецовой ФИО7 к Гончарову ФИО8 о взыскании двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> руб. УСТАНОВИЛ: Кузнецова ФИО9 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком Гончаровым М.В. был заключён предварительный договор с условием оплаты аванса. Согласно п.1.1 договора продавец и покупатель обязуются в будущем заключить договор купли-продажи жилого дома лит.А общей площадью <данные изъяты> кв.м и № доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: г.Батайск, <адрес>. В соответствии с п.1.2 договора продавец обязуется продать покупателю объект недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 договора была определена цена договора в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение своих намерений покупатель при подписании данного договора передал продавцу деньги в сумме <данные изъяты> руб. По условиям договора (п.З) продавец обязался подключить газ и сделать разводку отопления по дому, а также гарантировал отсутствие претензий на продаваемый объект со стороны третьих лиц. Согласно п.3.3 договора если за неисполнение договора будет ответственен продавец, то он обязуется возвратить покупателю полученный им аванс, а также штраф в размере 50 % от полученного аванса. ДД.ММ.ГГГГ должен был быть заключён договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и № доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: г.Батайск, <адрес> <адрес>. Однако было установлено, что Гончаров М.В. газ в домовладение не подключил, что подтверждается справкой филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», а также то, что у Гончарова М.В. возникли проблемы с супругой, которая претендует на часть домовладения, как совместно нажитого имущества. Поскольку Гончаровым М.В. условия предварительного договора были выполнены не в полном объёме, истица отказалась заключать договор купли-продажи. В добровольном порядке вернуть истице сумму аванса Гончаров М.В. отказался. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении предварительного договора, согласно п.4 которого продавец возвращает покупателю однократную сумму задатка - <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако устно Гончаров М.В. пояснил истице, что деньги вернёт только тогда, когда разделит дом с супругой и продаст его. Согласно п.2 предварительного договора в подтверждение своих намерений покупатель при подписании данного договора передаёт продавцу деньги в сумме <данные изъяты> руб., т.е. данная сумма была уплачена истицей в счёт причитающихся с неё по договору платежей Гончарову М.В., в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, в связи с чем сумма <данные изъяты> руб. является задатком. Поскольку за неисполнение договора ответственен Гончаров М.В., который являлся продавцом и стороной, получившей задаток, то он обязан уплатить истице двойную сумму задатка, т.е. <данные изъяты> руб. С учётом изложенного, Кузнецова А.Н. вынуждена была обратиться в суд с иском к Гончарову ФИО10 о взыскании двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины. Истица Кузнецова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Ответчик Гончаров М.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, на сумму <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил суд отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кузнецовой А.Н. частично по следующим основаниям: Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора. Согласно ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в изменённом виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым ФИО11, с одной стороны, и Кузнецовой ФИО12, с другой стороны, был заключен предварительный договор с условием оплаты аванса, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи жилого дома лит.А общей площадью <данные изъяты> кв.м и № доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: г.Батайск, <адрес> <адрес>, по цене <данные изъяты> руб. (п.1, 2.1 договора). В подтверждение своих намерений в будущем оформить договор купли-продажи Кузнецова А.Н. при подписании настоящего договора передала Гончарову М.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб. в присутствии посредника. Оставшуюся часть суммы <данные изъяты> руб. Кузнецова А.Н. обязалась передать Гончарову М.В. при подписании основного договора купли-продажи объектов недвижимости, указанных в п.1.1 договора (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым ФИО13, с одной стороны, и Кузнецовой ФИО14, с другой стороны, было заключено соглашение о расторжении предварительного договора с условием оплаты аванса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), по условиям которого стороны решили расторгнуть предварительный договор с условием оплаты аванса от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилой дом лит.А общей площадью <данные изъяты> кв.м и № доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> Также стороны договорились, что Гончаров М.В. возвращает Кузнецовой А.Н. однократную сумму задатка, т.е. <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также Гончаров М.В. обязался, что в случае, если объект будет продан ранее оговоренной даты, то он вернёт Кузнецовой А.Н. задаток в размере <данные изъяты> руб. в день заключения договора купли-продажи. Поскольку по условиям п. 4 соглашения о расторжении предварительного договора с условием оплаты аванса от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров М.В. обязался возвратить Кузнецовой А.Н. <данные изъяты> руб., суд, руководствуясь положениями ст. 453 ГК РФ, взыскивает с Гончарова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кузнецовой ФИО16 <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой ФИО17 к Гончарову ФИО18 суд считает необходимым отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с Гончарова ФИО19 в пользу Кузнецовой ФИО20 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: 1. Взыскать с Гончарова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кузнецовой ФИО22 <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой ФИО23 к Гончарову ФИО24 - ОТКАЗАТЬ. 2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. Судья Н.В.Заярная Решение в окончательной форме принято 26 августа 2011 года