РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., с участием адвоката - Максименко Л.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, истца - Костюкова С.В., представителя ответчицы Лисовой И.В. - Максименко Л.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/11 по иску Костюкова ФИО6 к Лисовой ФИО7 о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. УСТАНОВИЛ: Костюков ФИО8 обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лисовой И.В. был заключён договор займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, выданной Лисовой И.В. В соответствии с данной распиской истец передал ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а она обязалась вернуть ему такую же сумму в срок до марта ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Лисовая И.В. в устной форме взяла на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать истцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно по день выплаты основного долга. С сентября ДД.ММ.ГГГГ года ответчица прекратила выплачивать истцу указанные проценты несмотря на его неоднократные к ней обращения. Долг Лисовой И.В. по уплате процентов на сумму займа составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В настоящее время в добровольном порядке ответчица уклоняется от уплаты долга. С учётом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с иском к Лисовой ФИО9 о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов. Истец Костюков С.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Лисовой ФИО10 долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. Ответчица Лисовая И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление (л.д. 43). В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчицы. Представитель ответчицы Лисовой И.В. - Максименко Л.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), в судебном заседании исковые требования Костюкова С.В. признала частично, а именно: в части взыскания долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. Выслушав истца, представителя ответчицы - адвоката Максименко Л.Н., изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Костюкова С.В. частично по следующим основаниям: Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора. В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: Договор заключён между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определённые родовыми признаками. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лисовая ФИО11 взяла в долг у Костюкова ФИО12 <данные изъяты> руб. на срок три месяца и обязалась вернуть в марте ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской (л.д. 42). Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. Костюков С.В. просит суд взыскать с Лисовой ФИО13 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., рассчитанные исходя из устной договорённости с ответчицей об уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Между тем суд не может согласиться с позицией истца о наличии между ним и ответчицей по делу договорённости об уплате процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., поскольку такая позиция истца противоречит как условиям заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора займа, так и положениям ч.3 ст. 809 ГК РФ, согласно которым договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключён между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. В данном случае на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составлял <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма займа <данные изъяты> руб., не превысила пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>), в связи с чем договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является беспроцентным. Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей в подтверждение факта займа Лисовой И.В. денежной суммы <данные изъяты> руб. под проценты, поскольку показания свидетелей в силу ст. 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами. Факт займа денежной суммы под проценты может подтверждаться только письменными доказательствами по делу, в частности, договором займа. Представитель ответчицы суду пояснила, что Лисовая И.В. возвратила Костюкову С.В. деньги в общей сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение чего представила суду расписки, написанные Костюковым С.В. собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.46-47), однако, данные суммы были расценены Костюковым С.В. в качестве процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чём последним непосредственно было указано в данных расписках. Костюков С.В. в судебном заседании не отрицал того факта, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. он от ответчицы получил, но, по его утверждению, это проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. Суд полагает заслуживающим внимания довод представителя ответчицы о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была уплачена Лисовой И.В. в погашение долга в сумме <данные изъяты> руб., поскольку денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ занимались Лисовой И.В. без уплаты процентов, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Лисовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Костюкова ФИО15 долг в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> руб. подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет № год и № дней просрочки. Расчёт процентов производится судом с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения настоящего решения в размере 8,25% годовых. Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составит: <данные изъяты> руб. 64 000 руб. х 8,25% = <данные изъяты> руб. 64 000 руб.х 8,25% х 147/ 360 х 100 % = <данные изъяты> руб. Всего: 5 280 руб. + 2 156 руб. = <данные изъяты> руб. С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Лисовой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Костюкова ФИО17 долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с Лисовой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Костюкова ФИО19 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., рассчитанной исходя из удовлетворённой судом цены иска <данные изъяты> руб., расходы по получению справки о ставке рефинансирования в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.11-12), расходы по оформлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 31). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: 1. Взыскать с Лисовой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Костюкова ФИО21 долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп., расходы по получению справки о ставке рефинансирования в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Костюкова ФИО22 к Лисовой ФИО23 - ОТКАЗАТЬ. 2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. Судья Н.В. Заярная Решение в окончательной форме принято 31 августа 2011 года