ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

2 сентября 2011 года                                                                                           г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/11 по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к Репиной ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Репиной ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе рассмотрения данного дела Комитет по управлению имуществом <адрес> исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Репиной О.И. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В судебное заседание представитель Комитета по управлению имуществом <адрес> не явился, представил в суд заявление об отказе от иска, просил суд прекратить производство по настоящему делу (л.д. 59).

Ответчица Репина О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление (л.д. 58).

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу требований ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю Комитета по управлению имуществом <адрес> известны ипонятны.

Учитывая то обстоятельство, что отказ Комитета по управлению имуществом <адрес> от исковых требований, заявленных к Репиной ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц и является основанием для прекращения производства по делу, суд

Руководствуясь ст. 220, ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Комитета по управлению имуществом <адрес> от исковых требований, заявленных к Репиной ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

2. Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к Репиной ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

3. Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Определение в окончательной форме принято 5 сентября 2011 года