Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пономарёва М.П., при секретаре Паскаль Н.С., с участием истца Чеботарёвой Н.Ф., ее представителя адвоката Андреева А.П., действующего на основании доверенности, ответчика Чеботарёвой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеботарёвой Н.Ф. к Чеботарёвой И.В. о признании утратившей право проживания в домовладении и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Чеботарёва Н.Ф. обратилась в суд с иском к Чеботарёвой И.В., третье лицо: УФМС РФ по <адрес> в лице Батайского городского МО УФМС, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1997 года в принадлежащем ей домовладении по <адрес>, в <адрес> проживала бывшая жена ее сына Чеботарёва Г.В. - Чеботарёва И.В. В конце 2010 года ее сын и ответчица прекратили совместное проживание и фактически брачные отношения. Чеботарёва И.В. переехала на постоянное место жительства к совей матери Кириленко Л.А., проживающей по адресу: <адрес>. Поскольку истец является пенсионером по возрасту, имеет маленькую пенсию, она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию дома за Чеботарёву И.В., что для нее обременительно. На этом основании она просит признать Чеботарёву И.В. утратившей право проживания в домовладении, принадлежащем ей (Чеботарёвой Н.Ф.) на праве собственности. В судебном заседании истица Чеботарёва Н.Ф. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск, ссылаясь на свое право собственности на домовладение и отсутствие семейных отношений между ее сыном и Чеботарёвой И.В., проживающей у своих родственников. Представитель истицы Андреев А.П. поддержал исковые требования, просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. В обоснование иска представитель сослался на право собственности Чеботарёвой Н.Ф. на домовладение, на фактическое отсутствие Чеботарёвой И.В. в домовладении истицы и отсутствие семейных отношений между ними. Ответчик Чеботарёва И.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с 1997 года она проживает в домовладении Чеботарёвой Н.Ф. с ее согласия, поскольку является женой ее сына и воспитывает ее внуков. С октября 2010 года их отношения испортились, истица потребовала выселиться из домовладения. Она была вынуждена покинуть дом вместе с детьми и в настоящее время фактически проживает у родственников, хотя брак между ней и сыном истицы не расторгнут. Чеботарёва Н.Ф. постоянно препятствует ее проживанию в доме, сменила замки на входных дверях, хотя в 2004 года она (Чеботарёва И.В.) вкладывала свои деньги на обустройство и ремонт домовладения. Представитель третьего лица - Управления ФМС РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания уведомлен, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.17). Выслушав объяснения истца, ее представителя и ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить жилое помещение во владение или в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что истец Чеботарёва Н.Ф. является собственником домовладения №а по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 61-АД № 501610 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома (л.д. 7) и свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес>
Ответчик Чеботарёва И.В. членом семьи собственника не является, и была вселена в домовладение путем фактического предоставления жилого помещения безвозмездно. Однако с октября 2010 года ответчик фактически не проживает в указанном домовладении, что подтверждается справкой квартального уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), показаниями свидетелей - соседей Лопатиной А.Е. и Ниценко В.И. о том, что ответчик с осени 2010 года не проживает в доме из-за ссоры с истцом. Свидетели также показали, что Чеботарёва Н.Ф. не препятствовала Чеботарёвой И.В. в проживании, замки на входных дверях не меняла.
Суд не принимает возражения Чеботарёвой И.В. относительно иска, поскольку представленная ответчиком справка квартального уполномоченного о проживании по <адрес>, в <адрес> противоречит показаниям свидетелей - соседей Лопатиной А.Е. и Ниценко В.И., а также объяснениям Чеботарёвой Н.Ф. и другой справке квартального уполномоченного о том, что ответчик в данном адресе не проживает. Суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку они являются относимыми, допустимыми и убедительными, а их совокупность в целом опровергает возражения ответчика. Доводы Чеботарёвой И.В. о вкладывании своих денежных средств на ремонт и улучшение домовладения в данном случае не имеют правового значения, так как, несмотря на разъяснения суда о возможности предъявления встречного иска, ответчик не воспользовалась своим правом заявить самостоятельное требование о признании права собственности на долю домовладения и вселении. При таких обстоятельствах показания свидетеля Сотниковой Н.В. в части касающейся вложения средств ответчика в ремонт домовладения не могут быть приняты во внимание в рамках исковых требований и, соответственно, возражений по ним, хотя Сотникова Н.В. не отрицает тот факт, что ответчик длительное время не проживает в домовладении истца.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в связи с утратой ответчиком права пользования жилым помещением и фактическим ее отсутствием по данному адресу. Это обстоятельство является достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами федеральной миграционной службы на основании судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Чеботарёву И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право проживания в домовладении по адресу: <адрес>, и право пользования жилым помещением по данному адресу.
Обязать УФМС РФ по <адрес> в лице Батайского городского МО УФМС снять Чеботарёву И.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Чеботарёвой И.В. в пользу Чеботарёвой Н.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.П. Пономарёв