РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пономарёва МП., при секретаре Паскаль Н.С.,

с участием представителя истца Майдибор Н.Н. - Хатламаджиян С.А., действующего на основании доверенности и ответчика Гетмановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Майдибор Н.Н. Гетмановой О.В. о взыскании сумы денежного займа,

УСТАНОВИ Л:

Майдибор Н.Н. обратился в суд с иском к Гетмановой О.В. о взыскании займа в размере 200 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, по которому Майдибор Н.Н, передал Гетмановой О.В. деньги в сумме 200 000 рублей. Согласно договору Гетманова О.В. обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент предъявления иска в суд ответчик деньги не вернула. В июне 2011 года ответчик частично погасила задолженность на сумму 163 437 рублей, в связи с чем задолженность составила 36 563 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гетманова О.В. на основании расписки получила от Майдибор Н.Н. деньги в сумме 1000 евро, что по курсу Центрального Банка РФ на указанную дату составило 39 418 рублей. Данную денежную сумму ответчик также не вернула, несмотря на требование истца о возврате денежной суммы, полученное Гетмановой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 75981 рубль, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 800 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 21 ПО рублей.

Истец Майдибор Н.Н. в суд не явился, о времени судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель истца Хатламаджиян С.А. исковые требования уточнил, ссылаясь на свои полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать с Гетмановой О.В. только сумму основного долга в размере 75 981 рубль, в части требований о взыскании договорной неустойки и процентов в порядке ст.395 ГК РФ от иска отказался.

Ответчик Гетманова О.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга признала.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, обозрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сконом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Майдибор Н.Н. (заимодавец) и ответчиком Гетмановой О.В. (заемщик) заключен договор займа денег в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов (л.д. 5-6).

Факт получения ответчиком Гетмановой О.В. денежных средств в сумме 200 000 рублей подтверждается ее распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Факт частичной выплаты долга на сумму 163 432 рубля подтверждается распиской Майдибор Н.Н. в получении указанной суммы в счет погашения денежного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гетманова О.В. получила в качестве займа у Майдибор Н.Н. денежные средства в сумме 1000 евро, что на указанную дату составило 39 418 рублей по курсу ЦБ РФ. Факт займа данной денежной суммы без указания срока возврата подтверждается распиской Гетмановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Истцом Майдибор Н.Н. представлены доказательства предъявления ответчику Гетмановой О.В. требования о возврате суммы займа, о чем в материалах дела имеется досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), почтовое уведомление с распиской Гетмановой О.В. в получении претензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, и этот факт не отрицается ответчиком, что задолженность в общей сумме 75 981 рубль до настоящего времени не возвращена.

Кроме основного долга с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2479 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гетмановой О.В. в пользу Майдибор Н.Н. задолженность по договорам займа в общей сумме 75 981 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2479 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                  М.П. Пономарев