Гражданское дело № 2-1877/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пономарёва М.П., при секретаре Паскаль Н.С., с участием помощника прокурора <адрес> Шелестова С.В., представителя истца Бойчук Е.С. - адвоката Швыревой Н.В., действующей на основании доверенности, ответчика Снегирёва В.В., его представителя - адвоката Снурницыной Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бойчук ФИО13 к Снегирёву В.В. о выселение, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Бойчук Е.С. обратилась в суд с иском к Снегиреву В.В., третье лицо: УФМС РФ по <адрес> в лице Батайского городского отдела МО УФМС, о выселении, признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником <адрес>, в <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 61 №. В данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Снегирев В.В., который не является членом семьи собственника, совместное хозяйство с ней не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Поскольку ответчик имеет собственную <адрес>, в <адрес>, и не желает выселяться из ее квартиры по указанному адресу, не позволяет ей распоряжаться своим имуществом, Бойчук Е.С. просит выселить ответчика из своей квартиры, признать его утратившим право пользования жильем и снять с регистрационного учета. Истец Бойчук Е.С. в суд не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, исковые требования оставила прежними. Представитель истца адвокат Швырева Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что между истцом и ответчиком нет семейных отношений, а квартира по указанному адресу принадлежит на праве собственности Бойчук Е.С., ответчик проживал в ней с позволения истца, не имея никаких прав на данную квартиру. Он не содержит жилое помещение, не ведет совместное хозяйство, имея при этом собственную квартиру, ведет аморальный образ жизни. Поскольку истец вправе распорядится своей квартирой и ответчик препятствует в этом, Бойчук Е.С. обоснованно просит его выселить и снять с регистрационного учета. Ответчик Снегирев В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с Бойчук Е.С. проживал в фактических брачных отношениях с 1991 года, в спорной квартире он зарегистрирован с 1996 года, с указанного времени вел с истцом совместное хозяйство и имел общий бюджет. При этом в результате совместного проживания у них появилась дочь Снегирева Карина, что свидетельствует о наличии семейных отношений. Однако с января 2009 года их брачные отношения прекратились. Вместе с тем, истец вопреки положениям ст.35 ЖК РФ не предъявила требование о выселении до предъявления иска в суд, чем нарушила его право пользования жилым помещением. В настоящее время он не имеет в собственности квартиры в <адрес>, поскольку был вынужден продать ее за долги. Поскольку у него нет собственного жилья, он просит суд сохранить за ним право пользования жилым помещением на определенный срок. Представитель ответчика Снурницына Н.В. также возражала против удовлетворения иска, полагая, что у ответчика имеется право пользования жилым помещением на определенный срок в силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ. Кроме того, между истцом и ответчиком сохранились семейные отношения, поскольку у них есть совместная дочь и фактически они ведут совместное хозяйство. Прокурор Шелестов С.В. полагал, что иск подлежит удовлетворению, так как ответчик утратил право пользования квартирой, не являясь членом семьи собственника. Снегирев В.В. имеет реальную возможность приобрести жилое помещение, поскольку продал ранее принадлежавшую ему на праве собственности квартиру в <адрес>. Вопрос о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок прокурор оставил на усмотрение суда, поскольку в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ сохранение такого права за ответчиком является правом суда. Выслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством. Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что <адрес> микрорайона <адрес> принадлежит на праве собственности Бойчук Е.С. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Бурляевой А.В. в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором мены и свидетельством о государственной регистрации права собственности 61 № (л.д. 10, 11). Кроме того, установлено, что ответчик Снегирев В.В. зарегистрирован и проживает в данной квартире в связи с фактическим предоставлением жилого помещения бессрочно и безвозмездно, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.9), квитанции на оплату коммунальных услуг (л.д.12-15), домовая (поквартирная) книга (л.д. 16-20). Факт проживания в квартире Бойчук Е.С. не отрицал в судебном заседании и сам ответчик Снегирев В.В. Судом установлено, что Снегирев В.В. не является членом семьи собственника квартиры, поскольку брак между истцом и ответчиком не зарегистрирован, совместное хозяйство они не ведут и общий бюджет не имеют, что подтверждается объяснениями сторон. Данный вывод суда также подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец Бойчук Е.С. указана как хозяйка квартиры, Снегирева К.В., 1994 года рождения, как ее дочь, а ответчик Снегирев В.В. как отец дочери (л.д. 9). Согласно письму генерального директора ООО «Управляющая компания «ЖКХ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование коммунальными услугами имеется задолженность в сумме 14 244 рубля 60 копеек по <адрес> (л.д. 21). Данный факт означает, что ответчик не принимает участие в содержании жилого помещения, не вкладывает в него собственные средства. Суд не принимает возражения Снегирева В.В. о несоблюдении истцом правила, согласно которому собственник квартиры устанавливает срок для освобождения жилого помещения, поскольку норма ч.1 ст.35 ЖК РФ не предусматривает обязанность собственника направить требование об освобождении жилого помещения непосредственно перед обращением в суд за защитой нарушенного права. По смыслу указанной правовой нормы гражданин подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, если он не освободит жилое помещение добровольно в течение предоставленного ему времени. Снегирев В.В. осведомлен о требовании Бойчук Е.С. освободить квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. 42 - 43), однако, несмотря на заявленные требования, отказывается освободить жилое помещение. Кроме того, суд не может согласиться с доводом ответчика и его представителя о сохранении за Снигиревым В.В. права пользования квартирой на определенный срок, поскольку в судебном заседании было установлено, что у ответчика во время судебного разбирательства по данному делу имелась в собственности <адрес>, в <адрес> (л.д. 22). Однако после известия о необходимости освободить принадлежащее истцу жилое помещение Снегирев В.В. продал свою квартиру Кожевниковой А.А., что подтверждается объяснениями ответчика и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд не может признать, что у Снегирёва В.В. отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (например, недостаточно средств) и других заслуживающих внимание обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья и др.). Вместе с тем, в судебном заседании установлено и этот факт не оспаривается, что Снегирев В.В. продал свою квартиру и извлек в результате сделки доход, что, по мнению суда, является достаточным основанием для отказа в сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок. Довод Снегирева В.В. о расходовании вырученных от продажи квартиры денежных средств в счет погашения долгов является голословным, помимо его утверждения какими-либо доказательствами, представленными сторонами, не подтверждается. Суд также принимает во внимание, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о сохранении права пользования квартирой, а ответчик на протяжении более двух лет не является членом семьи и проживает в квартире лишь с согласия собственника. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в данном случае имеются все основания для выселения Снегирева В.В. без предоставления другого жилого помещения, признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Выселить Снегирёва Вадима Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без предоставления другого жилого помещения из трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> Признать Снегирева В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> Обязать УФМС РФ по <адрес> в лице Батайского городского МО УФМС снять Снегирёва В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья М.П. Пономарёв