Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г.Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Нарежного В.И. при секретаре Федотовой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джелаухова ФИО6 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные и перепланированные строения, У С Т А Н О В И Л Джелаухов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Батайска о признании права собственности на самовольно возведенные и перепланированные строения. Истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Братский, 20 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Пономаревой Н.П. по реестру №, зарегистрированного в МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №к. Без разрешения, полученного в установленном законом порядке, им была произведена самовольно реконструкция индивидуального жилого дома лит. А, А3, А4. Реконструкция данного объекта включает в себя самовольное строительство пристроек лит. А3 общей площадью 14.6 кв.м., лит. А4 общей площадью 18.8 кв.м. и перепланировка лит.А общей площадью 54.5 кв.м., жилая площадь 54.5 кв.м., в связи с чем, по данным МП БТИ они числятся как самовольно возведенные и перепланированные строения. Он обратился в Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но ему было отказано в выдаче разрешения от ДД.ММ.ГГГГ за №, так как не было предоставлено разрешение на реконструкцию лит. А, А3, А4 индивидуального жилого дома по пер. Братскому, 20. В соответствии с актом обследования МП АПБ от ДД.ММ.ГГГГ основные несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, аварийных повреждений в цокольной части фундаментов, ведущих к неработоспособному состоянию основных несущих конструкций не обнаружено и учитывая удовлетворительное состояние основных несущих конструкций самовольно реконструированный жилой дом лит. А,А3,А4 обладает технической возможностью и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> по пер.Братский <адрес> соответствует требованиям СанПиН. Истец просил суд признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер А,А3,А4, общей площадью 87.9 кв.м., жилой площадью 54.50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Братский, 20. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дуброва Г.В. поддержала иск и просила его удовлетворить, дав показания, аналогичные содержанию искового заявления. Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что истец Джелаухов В.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Братский, 20 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Пономаревой Н.П. по реестру №, зарегистрированного в МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №к. Без разрешения, полученного в установленном законом порядке, им была произведена самовольно реконструкция индивидуального жилого дома лит. А,А3,А4. Реконструкция данного объекта включает в себя самовольное строительство пристроек лит. А3 общей площадью 14.6 кв.м., лит. А4 общей площадью 18.8 кв.м. и перепланировка лит.А общей площадью 54.5 кв.м., жилая площадь 54.5 кв.м., в связи с чем, по данным МП БТИ они числятся как самовольно возведенные и перепланированные строения. Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в узаконении самовольной постройки в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта. Согласно акту обследования МП АПБ от ДД.ММ.ГГГГ основные несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, аварийных повреждений в цокольной части фундаментов, ведущих к неработоспособному состоянию основных несущих конструкций не обнаружено и учитывая удовлетворительное состояние основных несущих конструкций самовольно реконструированный жилой дом лит. А,А3,А4 обладает технической возможностью и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> по пер.Братский <адрес> соответствует требованиям СанПиН. С учетом изложенного, учитывая то обстоятельство, что самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд считает иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать право собственности Джелаухова ФИО7 на самовольно реконструированный жилой дом лит. А общей площадью 54.5 кв.м., жилой площадью 54.5 кв.м., пристройка лит. А3 общей площадью 14.6 кв.м., пристройка лит. А4 общей площадью 18.8 кв.м., гараж лит.Д площадью застройки 35.9 кв.м., навес лит.Ж площадью застройки 21.2 кв.м., сливная яма, ворота, забор, мощение, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Братский, 20. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2011 года. Судья В.И. Нарежный