Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нарежного В.И. при секретаре Чан В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Melado EnterprisesLimited к Шахназарян ФИО5, Карапетян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: MeladoEnterprisesLimited обратилось в суд с иском к Шахназарян ФИО7, Карапетян Заруи Маратовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МДМ Банком к Шахназаряном А.Р. и Карапетян З.М. был заключен кредитный договор №.06-1/06.80, по условиям которого банк предоставил кредит 760000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля TOYOTACAMRY В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор залога №.06-1/06.80, предметом залога являлся автомобиль TOYOTACAMRY. В соответствии с договором цессии №.17/08.1483 от ДД.ММ.ГГГГ МДМ Банк уступил компании MeladoEnterprisesLimited права по кредитному договору №.06-1/06.80. Ответчики кредит не погасили, всего по кредиту было выплачено 54829 руб. 67 коп. Остаток задолженности составляет 705170 руб. 33 коп. Истец просил взыскать с ответчиков 705170 руб. 33 коп. долга и обратить взыскание на автомобиль TOYOTACAMRY. В судебном заседании представитель компании MeladoEnterprisesLimited по доверенности Вергунова Т.Н. просила взыскать солидарно с Шахназаряна А.Р. и Карапетян З.М. задолженность по кредитному договору в размере 703170 руб. 33 коп., обратить взыскание на залоговый автомобиль TOYOTACAMRY в счет частичного погашения задолженности по кредиту, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 637000 рублей, направить денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества в счет частичного погашения задолженности в пользу MeladoEnterprisesLimited преимущественно перед другими кредиторами. Ответчик Шахназарян А.Р. в судебном заседании иск признал. Ответчица Карапетян З.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассматривать в её отсутствие. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к правоотношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст. ст. 807 - 818 ГК РФ. оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам, за которые он отвечает. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МДМ Банком к Шахназаряном А.Р. и Карапетян З.М. был заключен кредитный договор №.06-1/06.80, по условиям которого банк предоставил кредит 760000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля TOYOTACAMRY В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор залога №.06-1/06.80, предметом залога являлся автомобиль TOYOTACAMRY. По состоянию на момент рассмотрения дела в погашение кредита выплачено 54829 руб. 67 коп. Остаток задолженности составляет 705170 руб. 33 коп., ответчик Шахназарян А.Р. данное обстоятельство не оспаривает. В соответствии с договором цессии №.17/08.1483 от ДД.ММ.ГГГГ МДМ Банк уступил компании MeladoEnterprisesLimited права по кредитному договору №.06-1/06.80. С учетом изложенного, а также учитывая фактическое признание иска ответчиком, иск подлежит удовлетворению в части взыскания долга и обращении взыскания на автомобиль TOYOTACAMRY, рыночная стоимость которого по заключению ООО «Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 637000 рублей (л.д. 69). Что касается доводов об указании в резолютивной части решения суда о направлении денежных средств от реализации указанного автомобиля компании MeladoEnterprisesLimited преимущественно перед другими кредиторами Шахназаряна А.Р. то разрешение данного вопроса возможно на стадии исполнения решения суда в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями п.1 ст. 334 ГК РФ. Особого указания в резолютивной части судебного решения об этом не требуется. Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать солидарно с кШахназарян ФИО8, Карапетян ФИО9 в пользу компании MeladoEnterprisesLimited задолженность по кредитному договору в сумме 705170 (семьсот пять тысяч сто семьдесят) руб. 33 коп. Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль TOYOTACAMRY, год выпуска 2006, регистрационный знак Т 400 ТХ 61, VINJTNBE40K003030855, определив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 637000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2011 года. Судья В.И. Нарежный