Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года                                                                                              г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нарежного В.И.          

при секретаре Чан В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носачевой ФИО10 к Носачеву ФИО11, Носачеву ФИО12 о взыскании долга в сумме 1000 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л

В сентябре 2010 года Носачева В.М. обратилась в суд с иском к Носачевой ФИО13 о взыскании долга в сумме 1000000 рублей.

Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчице 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

В обеспечение возврата долга ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Носачевым ФИО14 и Носачевым ФИО15. С ними же ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры залога транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21214, №, принадлежащего Носачеву Ю.Л., автомобиля ХУНДАЙ АКЦЕНТ, принадлежащего Носачеву А.Ю.Предметом залога являлись также автомобиль ВАЗ 21103, офисное оборудование и техника, принадлежащие Носачевой А.П.

В указанный в договоре займа срок долг возвращен не был, поэтому истица просила взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 1000000 рублей, признать за ней право собственности на автомобили ВАЗ 21103, ВАЗ 21214 и ХУНДАЙ АКЦЕНТ.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Носачев Ю.Л. и Носачев А.Ю.

В процессе рассмотрения дела ответчица Носачева ФИО16 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Носачевой ФИО17 111-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Бородиной Е.Б., наследство после смерти Носачевой А.П. принял супруг Носачев Ю.Л. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли автомобиля ВАЗ 21103, №, оценочная стоимость целого автомобиля - 101000 рублей.

В судебное заседание Носачева В.М. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истицы Носачевой В.М. по доверенности Носачев В.Ю. иск поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков Носачева Ю.Л. и Носачева А.Ю. 1000000 рублей задолженности Носачевой А.П. перед Носачевой В.М. и признать за ней право собственности на автомобили ВАЗ 21103, ВАЗ 21214 и ХУНДАЙ АКЦЕНТ.

Ответчики Носачев Ю.Л. и Носачев А.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Носачева Ю.Л. по доверенности Синицина Е.Н. иск не признала. Указала, что в связи со смертью должника по его долгам отвечают наследники в пределах стоимости наследственного имущества. Наследство после смерти Носачевой А.П. принял Носачев Ю.Л.. Наследство состояло из 1/2 доли автомобиля ВАЗ 21103, стоимость наследственного имущества - 55000 рублей. Данную сумму Носачев Ю.Л. выплатил ЗАО «ВТБ 24» по долгам Носачевой А.П. перед банком, поэтому Носачев Ю.Л. по долгам наследодателя более ни перед кем не отвечает.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В судебном заседании установлено, и сторонами эти обстоятельства не оспариваются, что ДД.ММ.ГГГГ Носачевой В.М. и Носачевой А.П. был заключен договор займа денежных средств.. По условиям договора займа ответчица получила от истица взаймы 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

В обеспечение возврата долга ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры

поручительства с мужем и сыном ответчицы: Носачевым ФИО18 и Носачевым ФИО19. С ними же ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры залога транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21214, №, принадлежащего Носачеву Ю.Л., автомобиля ХУНДАЙ АКЦЕНТ, принадлежащего Носачеву А.Ю. Предметом залога являлись также автомобиль ВАЗ 21103, офисное оборудование и техника, принадлежащие Носачевой А.П.

Долг истице не возвращен, это обстоятельство лица, участвующие в деле, также не отрицают.

Установлено также, что ответчица Носачева ФИО20 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО3 111-АН № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 2.08.2011 года, выданным нотариусом Бородиной Е.Б., наследство после смерти Носачевой А.П. принял супруг ФИО1 Дети от вступления в наследство отказались.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли автомобиля ВАЗ 21103, №, оценочная стоимость целого автомобиля - 101000 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 55000 рублей.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении иска к ответчикам следует отказать, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 361 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В данном случае возможна была бы гражданско-правовая ответственность ответчиков перед истицей в размере стоимости наследственного имущества, т.е. в сумме 55000 рублей. Однако, суду представлены объективные доказательства тому, что указанную сумму после принятия наследства наследник Носачев Ю.М. выплатил банку ВТБ-24 в счет погашения задолженности ФИО3 перед банком. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету с расшифровкой о том, что погашена задолженность по долгу Носачевой А.П. перед банком ВТБ-24 ( л.д. 90).

Доказательств тому, что кроме автомобиля ВАЗ 21103 имеется ещё какое-либо наследственное имущество ФИО3, суду представлено не было.

Поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Отказать Носачевой ФИО21 в удовлетворении исковых требований к Носачеву ФИО22 и Носачеву ФИО23 о взыскании задолженности в размере 1000000 рублей и признании права собственности на автомобили ВАЗ 21103, ВАЗ 21214 и ХУНДАЙ АКЦЕНТ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2011 года.

Судья                                                                                       В.И.Нарежный.