РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 сентября 2011 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе Председательствующего судьи Нарежного В.И. При секретаре Федотовой С.Н. рассмотрев гражданское дело по иску Карлова ФИО21 к Черных ФИО22 « Об установлении факта принятия наследства после смерти супруги, об установлении размера наследственного имущества и взыскании денежных средств являющихся наследуемым имуществом» У С Т А Н О В И Л В сентябре 2009 года Карлов В.А. обратился в суд с иском к Черных Е.Л. об установлении факта принятия наследства после смерти супруги, установлении размера наследственного имущества, взыскании денежных средств являющихся наследуемым имуществом. Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично: был установлен факт принятия наследства Карловым В.А. после смерти супруги Карловой В.В. в виде имущества и денежных средств на общую сумму 200000 рублей, в удовлетворении остальной части иска было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено с направлением на новое рассмотрение в ином составе судей. При новом рассмотрении Карлов В.А. поддержал иск к Черных Е.Л. об установлении факта принятия наследства после смерти супруги, установлении размера наследственного имущества, взыскании денежных средств являющихся наследуемым имуществом. Истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с супругой Карловой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Они проживали до переезда в <адрес> в <адрес>, где его супруга Карлова В.В. в 2006 году вступила в наследство в виде 2/3 долей указанного домовладения. Собственником 1/3 доля являлась Болотова Г.А. В декабре 2006 года Карлова В.В. и Болотов а Г.А. продали домовладение Рожкову С.П., Карлова В.В. за свои 2/3 доли получила 3960000 рублей. В связи с особо крупным размером суммы Карлова В.В. хранила денежные средства в индивидуальном банковском сейфе. Они решили переехать жить в <адрес>, где проживали родственники Карловой В.В. ДД.ММ.ГГГГ Карлова В.В. приехала в <адрес> и заключила с агенством ИП Овчинникова Е.В. договор № «Об оказании информационных услуг покупателю объектов недвижимости» для подыскания жилья. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она с продавцом Дмитриенко В.А. заключила предварительный договор на покупку его домовладения по адресу: <адрес> за 1.900.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она передала брату Черных Е.Л. 200000 рублей, из которых он 180000 передал продавцу Дмитриенко В.А. в качестве задатка. В связи с отсутствием у Карловой В.В. лицевого счета Черных Е.Л. предложил ей перевести деньги, вырученные от продажи дома, на его счет в банке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № из Сочинского филиала ОАО АКБ «УралСиб-Юг Банк» в Юго-Западный Банк Сбербанка РФ <адрес> ОСБ № года Батайска ОСБ 5154/022 на физическое лицо - Черных Е.Л., л/счет 42307810852281303245/48 по заявлению Карловой В.В. было переведено 3.000.000 руб. Черных Е.Л. обещал снять денежные средства в полном объеме переведенной суммы со своего счета и передать их Карловой В.В. по ее первому требованию. Они перевезли свои вещи в г. Батайск, около 10 дней жили у Черных Е.Л., так как прежние хозяева ещё не выехали, затем переехали в домовладение № по <адрес>, за которое Карлова уплатила задаток и собиралась жить постоянно со своим мужем - Карловым В.А. Прожив в указанном домовладении несколько дней, Карлова В.В. ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончалась. После её смерти открылось наследство в видеимущества: холодильник, газовая плита, телевизор, стиральная машина, вытяжка, электрический нагреватель воды, всего на общую сумму 50.000 рублей, денежных средств в сумме 3.000.000 рублей, переданных на хранение Черных Е.Л., прав по договорам об оказании информационных услуг и предварительному договору купли-продажи домовладения. После смерти Карловой В.В. ему стало известно о том, что в нарушение условий предварительного договора, договор купли-продажи домовладения по ул. <адрес> заключен между Черных В.Е. - сыном ответчика и продавцом Дмитренко В.А., а не между Карловой В.В. и Дмитренко В.А. Ему было возвращено имущество на сумму 50000 рублей и 150000 рублей денег. Карлов В.А. просил установить факт принятия наследства после смерти супруги Карловой ВалентиныВасильевны в виде имущества и денежныхсредств на общую сумму 200000 рублей; установить размер наследуемого имущества, открывшегося после смертиКарловой В.В. в виде денежных средств в размере 3.000.000 рублей, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению; взыскать с Черных Е.А. в пользу истца 3000000 рублей. В судебном заседании представитель истца адвокат Лисицин Е.А. иск поддержал в полном объеме, дав показания, аналогичные содержанию исковых требований. Ответчик Черных Е.Л. в судебное заседание не явился, представил через представителя заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика адвокат Чилов Р.И. иск не признал. Указал, что основной причиной переезда являлась конфликтная ситуация в семье Карловых, сложные взаимоотношения с мужем и сыном мужа от предыдущего брака - Карловым ФИО23, который оказывал давление на Карлову В.В. с целью продажи домовладения в <адрес> и приобретении ему на вырученные денежные средства жилья. Карловой В.В. самостоятельно было принято решение о переезде в <адрес> под защиту и покровительство своих родственников - семьи Черных, с которыми у неё были хорошие взаимоотношения. Карлова В.В. также самостоятельно решила распорядиться денежными средствами, вырученными от продажи дома в <адрес> по своему усмотрению. Она решила подарить 3 000 000 рублей семье Черных, поскольку у них была договоренность, что она переедет в Батайск вместе с мужем Карловым В.А., а они (семья Черных) будут защищать её и помогать ей. Дарение было осуществлено путем перевода денежных средств па счёл Черных Е.Л.. На данные денежные средства планировалось приобрести домовладение на имя Черных ФИО25 (племянника), а также устроить ему «жизнь»: купить автомобиль, сыграть свадьбу. Ссылка истца на то, что перевод денег был осуществлен по причине по причине отсутствия лицевого счета у Карловой В.В. в <адрес> несостоятельна, поскольку с 8 по ДД.ММ.ГГГГ Карлова В.В. находилась в <адрес> (до отъезда в <адрес> за задатком), а уже ДД.ММ.ГГГГ перевела деньги на имя Черных ЕЛ. Таким образом, она вполне могла открыть счет на свое имя и перевести деньги на свой личный счет, если бы желала сделать именно это. Кроме того, после перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Карлова В.В. никогда не обращалась к Черных ЕЛ. По вопросу о возврате данных денежных средств. Также она присутствовала на сделке купли-продажи домовладения по <адрес>. 58 и ясно выразила свою волю: чтобы договор купли-продажи был оформлен на Черных ФИО26. С момента оформления дома на Черных В.Е. и до момента смерти Карлова В.В. не выражала волю оформить домовладение па себя либо на какое-либо другое лицо, поскольку данное домовладение было «подарено» племяннику. Таким образом, воля Карловой В.В. несомненно была направлена на безвозмездное отчуждение принадлежащих ей денежных средств - дарение. И хотя данное дарение письменно не оформлено, однако, это не делает указанную сделку недействительной. Осуществив дарение денежных средств Черных Е.Л., Карлова В.В. распорядилась ими по своему усмотрению и передала право собственности на подаренные денежные средства Черных Н.Л. путём зачисления денежных средств на его счёт в банке. Само перечисление денежных средств на счёт Черных Н.Л. не было обусловлено какими-либо обязательствами со стороны Черных Н.Л. либо иным встречным представлением, что характеризует именно безвозмездную сделку дарения. Право дарителя на проживание в купленном на подаренные денежные средства домовладении не является встречным представлением, так как сама передача денежных средств не ставилась в зависимость от этого представления. Так как дарение в размере 3 000000 рублей уже было совершено еще ДД.ММ.ГГГГ при зачислении денежных средств на счет Черных Е.Л., то финансовые претензии Карлова В.А. на денежные суммы, которые остались на счету Черных Н.Л. после покупки домовладения - незаконны. Домовладение, приобретенное Черных В.Е. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства, которые находились на счету Черных Н.Л. к моменту смерти Карловой В.В. не могут быть наследственным имуществом, так как в наследственную массу не входят. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец Карлов В.А. с 1986 года состоял в зарегистрированном браке с Карловой В.В. вплоть до её смерти ДД.ММ.ГГГГ. Они проживали в <адрес>, а после того, как Карлова В.В. в порядке наследования получила в собственность часть домовладения и продала его совместно с другим сособственником наследственного домовладения, получив в качестве оплаты за свою долю 3960000 рублей, супруги Карловы решили переехать на постоянное место жительства в <адрес>, в котором проживал с семьей двоюродный брат Карловой В.В. - Черных Е.Л., с которым у Карловой В.В. были хорошие отношения. По просьбе Карловой В.В. Черных Е.Л. подыскал жильё для Карловой В.В. и её мужа Карлова В.А. - <адрес> в <адрес>., собственником которого являлся Дмитренко В.А. Карлова В.В. в январе 2007 года с целью осмотра дома на предмет его покупки приехала из <адрес> в <адрес>, осмотрела <адрес> и решила его купить. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с агенством недвижимости ИП Овчинникова Е.В. договор № «Об оказании информационных услуг покупателю объектов недвижимости» ( л.д. 347). На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она с продавцом дома Дмитриенко В.А. заключила предварительный договор на покупку его домовладения по адресу: <адрес> за 1.900.000 руб. По его условиям основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 344 - 346). Вернувшись в <адрес>, она передала Черных Е.Л. 200000 рублей, из которых он 180000 передал продавцу Дмитриенко В.А. в качестве задатка. Затем по договоренности между Карловой В.В. и Черных Е.Л. Карлова В.В. в связи с отсутствием у неё счета в банке в <адрес>, решила 3000000 руб. имеющихся у неё денег перевести на счет Черных Е.Л. в банке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ п/п № из Сочинского филиала ОАО АКБ «УралСиб-Юг Банк» в Юго-Западный Банк Сбербанка РФ <адрес> ОСБ № года Батайска ОСБ 5154/022 на физическое лицо - Черных Е.Л., л/счет 42307810852281303245/48 по заявлению Карловой В.В. было переведено 3000000 руб., после чего супруги Карловы с помощью Черных Е.Л. перевезли своё имущество из <адрес> в <адрес>. Установлено, что договор купли-продажи домовладения № по <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Дмитренко В.А. и покупателем Черных В.Е. - сыном ответчика Черных Е.Л. и племянником Карловой В.В., а не между Дмитренко В.А. и Карловой В.В. Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что первоначально Карлова В.В. хотела купить дом на своё имя, это объективно подтверждается фактами заключения ею договоров об оказании информационных услуг покупателю объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Дмитренко В.А., продавца дома, о том, что первоначально дом хотела купить Карлова В.В., которая приезжала его осматривать, одобрила покупку, говорила о том, что продаст свой дом в <адрес> и отдаст ему деньги за дом, а остальные положит на книжку брата, она всё делала через брата, т.е. Черных Е.Л. Ему Карлова В.В. не говорила, что хочет оформить дом на племянника (л.д. 427). Однако, после переезда в <адрес> Карлова В.В. решила <адрес> в <адрес> купить не на своё имя, а на имя своего племянника Черных В.Е. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями Черных Т.В., Вениковой Н.Н., Овчинникова Е.В., Харченко С.Н., из показаний которых следует, что и в агенстве недвижимости и при поведении новоселья Карлова В.В. говорила, хотя и не в присутствии мужа Карлова В.Е., о том, что она оформила дом на племянника, т.е. на Черных В.Е. ( л.д. 415-416). Кроме этого, Карлова В.В., заведомо зная о подписании договора купли-продажи между Дмитренко В.А. и Черных В.Е., так как в день подписания ездила с ними в нотариальную контору, но на самом подписании договора в помещение нотариуса не входила, с момента его подписания договора ДД.ММ.ГГГГ до её скоропостижной смерти ДД.ММ.ГГГГ никаких возражений по этому поводу никому не высказывала, в правоохранительные органы не обращалась. По мнению суда, это объективно подтверждает то обстоятельство, что покупка дома на имя её племянника и на её денежные средства совершена с её согласия. По каким причинам Карлова В.В. решила поступить таким образом неизвестно, но данных о том, что она действовала под принуждением, вопреки своей воле, под чьим-либо воздействием, суду представлено не было, сама сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалась. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. После смерти Карловой В.В. осталось купленное ею после переезда в <адрес> наследственное имущество на сумму 50000 рублей: холодильник, газовая плита, телевизор, стиральная машина, вытяжка, электрический нагреватель воды. Данное имущество истец принял, чего никем из лиц, участвующих в деле не оспаривает, поэтому данное обстоятельство в силу п.2 ст. 68 ГПК РФ суд считает установленным. Карлову В.А. семьей ответчика также было передано 150000 рублей, которые следует отнести к наследственному имуществу Карловой В.В. Истец Карлов В.А. факт получения 150000 рублей не отрицает. Кроме этого, на момент смерти Карловой В.В. ДД.ММ.ГГГГ на счету Черных Е.Л. №, на котором хранились денежные средства Карловой В.В., оставшиеся после уплаты за дом и иные расходы при её жизни, оставалось 1200616 руб. 37 коп. Данное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии лицевого счета Черных Е.Л. (л.д. 204). Данная денежная сумма также является наследственным имуществом Карловой В.В. Она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, за минусом 150000 рублей, которые были переданы истцу Карлову В.Е. семьей Черных при его отъезде из <адрес> ( 50000 руб.) и позднее через представителей ( 100000 руб.), чего он сам не отрицает. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Суд не может признать состоятельными доводы представителя о том, Карлова В.В. подарила Черных Е.Л. 3000000 рублей, что сам факт перевода Карловой В.В. 3 млн. рублей на счет Черных Е.Л. следует рассматривать как договор дарения Черных Е.Л. указанных денежных средств. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объективными доказательствами дарение Карловой В.В. 3000000 рублей Черных Е.Л. не подтверждается. Причиной перечисления денежных средств Карловой В.В. на счет Черных Е.Л. явилось не дарение указанных денег Черных Е.Л., а то обстоятельство, что у неё самой не было счета в банке в <адрес>, и Черных Е.Л. предложил перевести деньги на его счет, обещал снять деньги по первому требованию Карловой В.В. Поскольку Карлова В.В. доверяла своему двоюродному брату, она на это согласилась. Сам Черных Е.Л. в объяснениях в ОБЭП ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что Карлова В.В. просила его открыть счет не для того, чтобы подарить ему 3000000 рублей, а для того, чтобы она перечислила на этот счет деньги для покупки домовладения. В дальнейшем он не самостоятельно снимал деньги со счета, а ездил для этого в банк вместе с Карловой В.В, чтобы снять деньги на покупку дома ( л.д. 253-256). После смерти Карловой В.В. он предлагал поделить оставшиеся 1000000 рублей пополам между ним и Карловым В.Е., о чем сообщил сестре истца Жуковиной, так как не хотел отдавать деньги истцу, страдающему алкогольной зависимостью ( там же). Т.е. на тот момент сам Черных В.Е. фактически признавал, что спорные деньги являлись деньгами Карловой В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном объяснении Черных Е.Л. стал объяснять о том, что Карлова В.В. передала в его собственность денежные средства, оставшиеся после покупки дома ( л.д. 319), но не утверждал, что Карлова В.В. подарила ему 3000000 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика стал утверждать о том, что Карлова В.В. подарила ответчику 3000000 рублей с момента перечисления этой суммы на счет ответчика в банке. С учетом изложенного, суд считает установленным то обстоятельство, что Карлова В.В. переводила деньги не в связи с дарением, а в связи с тем, что её семья переезжала на новое постоянное место жительства в <адрес>, т.е. для обустройства семьи на новом месте, в том числе и для покупки дома для её семьи, а также иного имущества, т.е. в порядке оказания услуги по хранению денег. Поэтому доводы о дарении Карловой В.В. ответчику денежных средств являются несостоятельными. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Установить факт принятия наследства Карловым ФИО28 после смерти супруги Карловой ФИО29, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде имущества и денежных средств на общую сумму 200000 рублей. Установить размер наследственного имущества, открывшегося после смерти Карловой ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 1200116 руб. 37 коп. денежных средств, находившихся в распоряжении Черных ФИО31. Взыскать с Черных Евгения Леонидовича в пользу Карлова ФИО32 1050116 руб. 37 коп., являющихся наследственным имуществом Карловой ФИО33, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011 года. Судья В.И. Нарежный
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1050116 руб. 37 коп., так как указанные денежные средства суд признает наследственным имуществом Карловой В.В. Эти денежные средства были потрачены ответчиком на свои нужды, чего он сам не оспаривает, являются его неосновательным обогащением.