№2-1338/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Алферова Н.А., при секретаре ПузенкоТ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к Гриценко АЮ о взыскании ущерба в порядке суброгации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Бахарев АС, ООО «СК «Росинвест» Установил : ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гриценко АЮ о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут на 60 км + 750м автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Гриценко АЮ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, не справившись с управлением, допустил наезд на стоящие <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бахарева А.С., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а собственнику, Бахареву АС, материальный ущерб. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта В данном случае лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Гриценко А.Ю. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной в справке о ДТП, ответственность Гриценко А.Ю. застрахована в ООО «СК «Росинвест» в соответствии с полисом обязательного страхования серии №. В связи с этим ООО «Росгосстрах» обратилось в ООО «СК «Росинвест» с претензией, в которой было предложено перечислить сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей на расчетный счет истца. Для восстановления нарушенного права ООО «Росгосстрах» понесло убытки в размере 469 007 рублей 67 копеек. Максимальная сумма возмещения страховщиком виновника составляет только 120 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 349007,67 руб. ( за вычетом 120000 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6690,08 руб. Суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Бахарева А.С., страхователя истца, ООО «СК «Росинвест», страховщика ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации и указанному им в качестве места жительства в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ( <адрес>), неоднократно уклонялся от получения судебной корреспонденции, указанный им телефон в заявлении принадлежит другому лицу, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут на 60 км + 750м автодороги <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Гриценко <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, не справившись с управлением, допустил наезд на стоящие <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бахарева А.С., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП является Гриценко А.Ю., что подтверждается материалами административного производства, в том числе его объяснениями, подписанной им схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Бахареву АС. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного от официального дилера <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба <данные изъяты> от данного ДТП составила сумму в размере 469007 рублей 67копеек. Указанную сумму ООО «Росгосстрах» оплатило ООО «<данные изъяты>» за Бахарева А.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность ответчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «СК «Росинвест» в соответствии с полисом обязательного страхования серии №, ООО «Росгосстрах» обратилось в ООО «СК «Росинвест» с претензией, в которой было предложено перечислить сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей на расчетный счет истца. Поскольку на сегодняшний день по договору добровольного страхования средств наземного транспорта истец произвел выплату страхового возмещения страхователю в полном объеме, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 349007,67 руб. ( за вычетом 120000 руб.). Исходя из положений ст.1072 ГК РФ, согласно которой физическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд взыскивает указанную разницу в порядке суброгации с Гриценко А.Ю., лица, виновного в причинении ущерба. ( ст.ст.931, 965 ГК РФ). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом подтверждены его судебные расходы по оплате госпошлины, в связи с чем суд считает необходимым их взыскать с Гриценко А.Ю. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Иск ООО «Росгосстрах» к Гриценко АЮ о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с Гриценко АЮ 349007,67 руб., уплаченную госпошлину в размере 6690,08 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд через судью Батайского городского суда. Судья:
приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного от официального дилера <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба <данные изъяты> от данного ДТП составила сумму в размере 469007 рублей 67копеек. Указанную сумму ООО «Росгосстрах» оплатило ООО «<данные изъяты>» за Бахарева А.С.,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.