Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября     2011 года                           г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Чан В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ступицкой ФИО12 к ООО «Аргонавт», Сущевскому ФИО13, Гороховой ФИО14 ФИО15, 3-и лица - Отдел ССП <адрес>, УФРС по <адрес> о признании права собственности на долю в домовладении

    У С Т А Н О В И Л

Ступицкая Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аргонавт», Сущевскому М.В., Гороховой О.В. о признании права собственности на долю в домовладении. В дальнейшем неоднократно уточняла предмет иска и в окончательном варианте просила признать право собственности на 1/8 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже имущества Болотова И.М., в котором она участвовала. По результатам аукциона с ней был заключен договор купли-продажи имущества, принадлежащего Болотову И.М. Она купила 1/8 долю домовладения № по ул. ФИО6 в <адрес>, собственником которой Болотов И.М. являлся. Однако, ей отказано в регистрации права собственности на приобретенное имущество в связи с ошибочным оформлением документов. В ином порядке восстановление её прав невозможно, поэтому истица просит признать право собственности на 1/ 8 долю домовладения, ранее принадлежащую Болотову И.М.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, дав показания, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Сущевский М.В., представляющий свои интересы и по доверенности интересы своей сестры Гороховой О.В. иск признал.

Представитель ответчика ООО «Аргонавт» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие и не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ССП <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью на листе извещения ( л.д. 72).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Статья 244 ГК РФ определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является домовладение № по ул. ФИО6 <адрес>. Данное домовладение состоит из жилых домов лит., лит. А, Б, В и надворных построек, что подтверждается копией технического паспорта.

Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанного домовладения являются Сущевский М.В. - 2/8 доли, Горохова О.В. - 1/8 доля, Болотов И.М. - 1/8 доля (всего 1/2 доля л.д. 68- 70).

Другая 1/2 доля в праве собственности на домовладение принадлежит согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Волочай А.Г., Губановой Т.Г. (л.д. 26 об.).

Согласно ещё одной выписке из ЕГРП за Волочай А.Г., Губановой Т.Г., зарегистрировано право собственности на земельный участок по ул. ФИО16 <адрес> - по 1/ 4 доле (л.д. 67). За Сущевским М.В. также зарегистрировано право собственности на 1\4 долю земельного участка и за Гороховой О..В. - на 1/8 долю (л.д. 67).

Волочай А.Г. и Губанова Т.Г. проживают отдельно, их интересы данным делом не затрагиваются, спора между ними и остальными собственниками не имеется и ранее не имелось, как это следует из решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сущевского М.В. и Гороохоовой О.В. к Болотову И.М., Волочай А.Г., Губановой Т.Г. о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком ( л.д. 47 -49).

Указанным решением суда был произведен раздел домовладения с перераспределением долей, при этом доля Болотова И.М. была определена в 37/200 долей, ему был выделен в собственность жилой дом лит. Б с надворными постройками.

Однако, никто из сторон, в том числе и Болотов И.М., не зарегистрировали свои права согласно указанного решения суда. В дальнейшем ССП <адрес> выставила на торги имущество Болотова И.М. в виде жилого дома лит. Б, т.е. так, как было указано в названном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически необходимо было выставлялась 1/8 долю Болотина И.М.в праве общей долевой собственности, так как Болотин И.М. отдельно право собственности на дом лит. Б не регистрировал.

Именно указанную 1/8 долю домовладения № по ул. ФИО6 Батайске, собственником которой ранее по правовым документам являлся Болотин И.М., купила на торгах истица Ступицкая Н.В.

Учитывая, что за проданную долю ФИО10 ССП <адрес> перечислила денежные средства от продажи его доли, что спора фактически нет, а поводом для обращения в суд явилось то обстоятельство, что необходимо зарегистрировать право собственности истицы на приобретенное имущество, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Ступицкой ФИО17 на 1/8 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 66, состоящего из: жилого дома лит. А общей площадью 93.2 кв.м., жилой площадью 82.4 кв.м. жилого дома лит. Б общей площадью 27.8 кв.м., жилой площадью 20.8 кв.м., жилого дома лит. В общей площадью 25.6 кв.м., жилой площадью 17.8 кв.м., сараев, уборной, забора, ворот.

Исключить Болотова ФИО18 из числа собственников 1/8 доли домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 66.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2011 года.

Судья       В.И. Нарежный