Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 сентября 2011 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нарежного В.И. при секретаре Чан В.П. рассмотрев гражданское дело по иску рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Переславцеву ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации У С Т А Н О В И Л ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Переславцеву К.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Истец указал, что автомобиль Мицубиси Паджеро гос.номер С 845 ВО 61 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Паджеро и автомобиля Фольксваген Таурег № под управлением Переславцева К.И. Виновником ДТП являлся Переславцев К.И. В результате ДТП автомобилю Мицубиси Паджеро были причинены механические повреждения на сумму 229690 руб. 16 коп. Указанная сумма перечислена страхователю. Гражданская ответственность виновника ДТП Переславцева К.И. была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», которое перечислило на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ 120000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика 109690 руб. 16 коп. в порядке суброгации, как разницу между выплаченным страхователю страховым возмещением и суммой 120000 руб, перечисленной ОАО «Альфа Страхование». В судебное заседание представитель истца не явился, в суд поступило по факсу заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Группа Ренессанц Страхование». В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Олехнович А.С. иск не признал. Указал, что указанная истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро является явно завышенной. Имеются противоречия в расчете убытков ООО «Группа Ренессанц Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заключением оценочной компании «Союзэкспертиза», давшей по заказу истца заключение о стоимости восстановительного ремонта, счетом ООО «Гедон Трейд» о стоимости восстановительного ремонта. В частности, в заключении оценочной компании «Союзэкспертиза» указано о замене алюминиевого диска переднего колеса справа, в то время как по счету ООО «Гедон Трейд» замена диска не производилась. В заключении указан такой вид работы, как «автомобиль на стапель - с/у», стоимостью 2227 руб. 50 коп., в то время как в счете он не указан. Он согласен с заключением экспертизы, которая проведена на основании определения суда. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, и сторонами эти обстоятельства не оспариваются, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Паджеро и автомобиля Фольксваген Таурег № под управлением Переславцева К.И. Виновником ДТП являлся Переславцев К.И., который привлечен к административной ответственности в виде штрафа 100 руб. В результате ДТП автомобилю Мицубиси Паджеро были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена по заказу истца оценочной компанией «Союзэкспертиза» в размере 229690 руб. 16 коп. без учета износа и 224370 руб. 94 коп. с учетом износа.( л.д. 22 -32) Поскольку автомобиль Мицубиси Паджеро гос.номер С 845 ВО 61 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля Мицубиси Паджеро - ООО «Фирма Чернявский и К» было перечислено 187287 руб. 20 коп. и 41643 руб. соответственно ( л.д. 8,10). Гражданская ответственность виновника ДТП Переславцева К.И. была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», которое перечислило на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ 120000 рублей ( л.д. 34). Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной страхователю и возмещенной ОАО «Альфа Страхование» суммами с непосредственного причинителя вреда - ответчика Переславцева К.И. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Центр экспертиз». Предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты дали заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро на дату ДТП составляет 120357 руб. без учета износа и 117450 руб с учетом износа ( л.д. 63 - 83). Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение оценочной компании «Союзэкспертиза», эксперта ООО «Центр экспертиз», счет ООО «Гедон-Трейд» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Центр экспертиз». Данная экспертиза проведена в соответствии с определением суда, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт учитывал справку ГИБДД, Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания «Союзэкспертиза» с фотографиями автомобиля после ДТП. Эксперт принял во внимание, что <адрес> имеются 2 официальных представителя предприятия-изготовителя автомобилей Мицубиси Паджеро - ОАО «Модус» и ООО «Гедон-Трейд» и в соответствии с принятой экспертной методикой принял за основу минимальные расценки стоимости работ и запчастей, которые применяются в ОАО «Модус». Каких-либо оснований сомневаться в заключении эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро, получившего механические повреждения по вине ответчика в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, объективно составляет в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ 120357 рублей. Учитывая то обстоятельство, что ОАО «Альфа Страхование» возместила истцу 120000 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 357 рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации и 400 рублей в возврат госпошлины, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а всего 757 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Переславцеву ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с Переславцева ФИО6 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 357 рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации и 400 рублей в возврат госпошлины, а всего 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2011 года Судья В.И. Нарежный