Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года             г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Чан В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к Опилатовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л

ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» обратился в суд с иском к Опилатовой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Опилатовой И.И. был заключен кредитный договор № ВР-РК-34/07, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 1970000 рублей под 13.5 % годовых сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлялся для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена ответчицей в собственность в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчицы зарегистрировано в ЕГРП.

По условиям кредитного договора Опилатова И.И. должна была ежемесячно выплачивать банку в погашение кредита и процентов по 25666 руб. 34 коп. Однако, свои обязательства не исполняла надлежащим образом, просрочка составляет 467 дней.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3834904 руб. 70 коп. и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2212500 рублей.

В судебном заседании представитель банка Просандеев Д.В. иск поддержал, просил расторгнуть кредитный договор № ВР-РК-34/07, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и Опилатовой И.И., взыскать с ответчицы основной долг по кредитному договору в сумме 1827221 руб. 21 коп., просроченные проценты в сумме 317283 руб. 23 коп, сумму убытков в виде процентов за весь период кредитного договора - 1539913 руб. 10 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга 23604 руб. 89 коп. и неустойку за неисполнение обязательств по возврату процентов - 126882 руб. 27 коп., а всего - 3834904 руб, 70 коп. Просил также обратить взыскание на квартиру ответчицы, установив начальную продажную стоимость в размере 2212500 рублей, согласно Отчета об оценке рыночной стоимости квартиры.

Ответчица Опилатова И.И. иск признала частично, согласна на взыскание основного долга 1827221 руб. 21 коп., процентов в сумме 317283 руб. 23 коп., на обращение взыскания на квартиру. Не согласна на взыскание процентов в сумме 1539913 руб. 10 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга 23604 руб. 89 коп. и неустойку за неисполнение обязательств по возврату процентов - 126882 руб. 27 коп. Указала, что кредит не смогла выплатить в связи с кризисом, а в настоящее время является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, притом, что однократный отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора, т.е. ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, и сторонами это обстоятельство не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Опилатовой И.И. был заключен кредитный договор № ВР-РК-34/07, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 1970000 рублей под 13.5 % годовых сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлялся для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена ответчицей в собственность в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчицы зарегистрировано в ЕГРП.

По условиям кредитного договора Опилатова И.И. должна была ежемесячно выплачивать банку в погашение кредита и процентов по 25666 руб. 34 коп. Однако, свои обязательства не исполняла надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица согласно расчета банка имеет задолженность 3834904 руб, 70 коп., в том числе,

основной долг по кредитному договору в сумме 1827221 руб. 21 коп., просроченные проценты в сумме 317283 руб. 23 коп, сумму убытков в виде процентов за весь период кредитного договора - 1539913 руб. 10 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга 23604 руб. 89 коп. и неустойку за неисполнение обязательств по возврату процентов - 126882 руб. 27 коп.

Исковые требования в части взыскания основного долга 1827221 руб. 21 коп. и 317283 руб. 23 коп. процентов ответчицей признаются, подлежат взысканию в пользу банка.

Также подлежит взысканию сумма 1539913 руб. 10 коп - проценты за весь период срока действия кредитного договора. Суд не может признать обоснованными доводы ответчицы о том, что взыскание процентов на будущее время не допускается, так как взыскание указанных процентов прямо предусмотрено законом. Из положений п.2 ст. 811 ГК РФ прямо следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Что касается требований в части взыскания неустоек в сумме 23604 руб. 89 коп. и 126882 руб. 27 коп., то суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ и обстоятельств дела считает возможным освободить ответчицу от их оплаты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор № ВР-РК-34/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Опилатовой ФИО6 и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

Взыскать с Опилатовой ФИО7 в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в сумме 3684417 руб. 54 коп. в том числе: 1827221 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу; 317283 руб. 23 коп. - задолженность по просроченным процентам; 1539913 руб. 10 коп. - задолженность по процентам по кредитному договору и 26622 руб. 10 коп. в возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, а всего - 3711039 ( три миллиона семьсот одиннадцать тысяч тридцать девять) руб. 64 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, ул Энгельса <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2212000 рублей.