Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 сентября 2011 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пономарёва М.П., при секретаре Паскаль Н.С., с участием помощника прокурора г.Батайска Шелестова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора г.Батайска к Синявской Л.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Батайска обратился в суд с иском к Синявской Л.А. о взыскании материального ущерба в виде неуплаченных налоговых платежей в сумме 1 024 093 рубля 52 копейки. Заявленные требования прокурор обосновал тем, что приговором Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Синявская Л.А. признана виновной по ч.1 ст.198 УК РФ за уклонение от уплаты налогов на сумму 1 024 093 рубля 52 копейки путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным. В обоснование иска прокурор указал, что в соответствии с указанным приговором установлена вина Синявской Л.А., которая причинила вред интересам государства. Поскольку приговором не разрешен гражданский иск, прокурор просит взыскать сумму неуплаченных налогов, размер которых установлен вступившим в законную силу приговором суда. В судебном заседании помощник прокурора г.Батайска Шелестов С.В. поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с Синявской Л.А. задолженность по налогам НДФЛ и НДС в сумме 1 024 093 рубля 52 копейки. При этом он указал, что размер неуплаченных налогов установлен вступившим в законную силу приговором суда в отношении ответчика, а ущерб причинен прежде всего интересам государства. Ответчик Синявская Л.А., отбывающая назначенное судом наказание, своевременно извещена о времени судебного разбирательства, она представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых привела доводы о несогласии с приговором. Третье лицо МИФНС № России по Ростовской области извещено о времени судебного разбирательства, однако представитель третьего лица в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. Выслушав пояснения помощника прокурора, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и ее субъектов могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В судебном заседании установлено, что приговором Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Синявская Л.А. признана виновной в том, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь по адресу: <адрес> «б»/1, состоя на налоговом учете в МИФНС №, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей строительными материалами, не исчислила и не уплатила в бюджет налог на добавленную стоимость (НДС) и налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в общей сумме 1 024 093 рубля 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уклонилась от уплаты налогов в крупном размере. При постановлении приговора гражданские иски по существу не рассматривались (л.д.5-15). Указанный приговор вступил в законную силу, что подтверждается кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25). Таким образом, вина Синявской Л.А. в причинении ущерба бюджету Российской Федерации объективно установлена вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение в части гражданско-правовых последствий ее действий. Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и имеющиеся доказательства, суд считает, что ответчик обязана уплатить задолженность по налогам НДС и НДФЛ в сумме 1 024 093 рубля 52 копейки. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика Синявской Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 320 рублей 47 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Синявской Л.А. в доход бюджета Российской Федерации задолженность по налогу на добавленную стоимость (НДС) и налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 024 093 рубля 52 копейки. Взыскать с Синявской Л.А. государственную пошлину в размере 13 320 рублей 47 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней. Судья М.П. Пономарёв