Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 18 октября 2011 года г.Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нарежного В.И. при секретаре Чан В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко ФИО6 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истица Романенко В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> Пономаревой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Заречный, 10. На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданных в соответствии с решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 3/8 доли указанного домовладения принадлежит на праве общей долевой собственности Муратовой Н.М., а 1/8 доля - Муратову И.Ю. После приобретения ею права собственности на 1/2 долю данного домовладения в части жилого дома лит. «А» и пристройки лит. «А1», которая находится в ее пользовании она своими силами за счет личных средств, но без соответствующего разрешения произвела перепланировку принадлежащего ей жилого помещения. В результате произведенной перепланировки в прихожей жилого дома лит. «А» между помещениями № и № демонтирована перегородка, после чего образовалась единое помещение №. <адрес> жилого дома лит.»А» после перепланировки увеличилась с 82.9 кв.м. до 83.7 кв.м. В процессе самовольной перепланировки демонтирована также перегородка между помещениями кухни и комнаты в пристройке лит. «А1», в связи с чем общая площадь пристройки лит. «А1» увеличилась с 35.7 кв.м. до 36.2 кв.м. После произведенной перепланировки она обратилась в МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения лит. «А, А1», однако ей было отказано в выдаче акта приемной комиссии о завершении перепланировки строений «А,А1», поскольку перепланировка выполнена самовольно и отсутствует решение о согласовании перепланировки данного жилого помещения. Согласно акту обследования МП «Архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ состояние существующий конструкций после перепланировки удовлетворительное, эксплуатация строений лит. «А,А1» возможна. После перепланировки общая площадь жилого дома лит. «А,А1» составляет 119.9 кв.м. Просит сохранить в перепланированном состоянии жилой дом литер «А,А1» общеполезной площадью 119.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Заречный, 10. В судебном заседании истица Романенко В.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации в порядке ст. 167 ГПК РФ. 3-и лица Муратова Н.М. и Муратов И.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истице Романенко В.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> Пономаревой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Заречный, 10. На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданных в соответствии с решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 3/8 доли указанного домовладения принадлежит на праве общей долевой собственности Муратовой Н.М., а 1/8 доля - Муратову И.Ю. После приобретения истицей права собственности на 1/2 долю данного домовладения в части жилого дома лит. «А» и пристройке лит. «А1», которая находится в ее пользовании, она своими силами за счет личных средств, но без соответствующего разрешения произвела перепланировку принадлежащего ей жилого помещения. В результате произведенной перепланировки в прихожей жилого дома лит. «А» между помещениями № и № демонтирована перегородка, после чего образовалась единое помещение №. <адрес> жилого дома лит.»А» после перепланировки увеличилась с 82.9 кв.м. до 83.7 кв.м. В процессе самовольной перепланировки демонтирована также перегородка между помещениями кухни и комнаты в пристройке лит. «А1», в связи с чем общая площадь пристройки лит. «А1» увеличилась с 35.7 кв.м. до 36.2 кв.м. После произведенной перепланировки истица обратилась в МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения лит. «А, А1», однако ей было отказано в выдаче акта приемной комиссии о завершении перепланировки строений «А,А1», поскольку перепланировка выполнена самовольно и отсутствует решение о согласовании перепланировки данного жилого помещения. В соответствии с ч.3, 4 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно акту обследования МП «Архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ состояние существующий конструкций после перепланировки удовлетворительное, эксплуатация строений лит. «А,А1» возможна. После перепланировки общая площадь жилого дома лит. «А,А1» составляет 119.9 кв.м. (л.д.11-14). Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии РО» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> по пер. Заречный в <адрес> соответствует требованиям СанПиН. (л.д.16-18). Таким образом, жилое помещение (дом) пригодно для дальнейшей эксплуатации. Поскольку самовольным переоборудованием не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, у суда имеются основания для сохранения жилого дома истицы в перепланированном состоянии. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Романенко ФИО7 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом литер А общей площадью 83.7 кв.м., жилой площадью 71.1 кв.м., подсобной площадью 12.6 кв.м., пристройку литер А1 общей площадью 36.2, подсобной площадью 36.2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пер. Заречный, 10. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский суд в течение 10 дней. Судья: В. И. Нарежный