РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нарежного В.И. при секретаре Чан В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробилко ФИО7 к ОАО «Ростовнефтепродукт», Дробилко ФИО8 Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации У С Т А Н О В И Л Дробилко А.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Ростовнефтепродукт», Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Определением суда от 21.09.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дробилко ФИО9 Истица указала, что согласно выписки из лицевого счета ОАО «Ростовнефтепродукт», она и сын Дробилко С.Н. являются нанимателями <адрес> в <адрес>. В 2010 году она решила приватизировать квартиру. Сын отказался от участия в приватизации квартиры в её пользу. При обращении в приватизационный отдел МП БТИ стало известно, что квартира не числится в реестре муниципальной собственности и ей было предложено обратиться в ОАО «Ростов нефтепродукт» по вопросу заключения договора социального найма и приватизации квартиры. В свою очередь ОАО «Ростовнефтепродукт» отказало ей в приватизации квартиры и выдало приложение к плану приватизации, из которого следует, что одноэтажный жилой <адрес> не вошел в число приватизированных ОАО «Ростовнефтепродукт» домов. Таким образом, дом никому не принадлежит и она не может приватизировать жилое помещение, что нарушает её права. Истица просила признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, дав показания, аналогичные содержанию искового заявления. Ответчик Дробилко С.Н. иск признал, указав, что он отказывается от участия в приватизации в польщу матери. Представитель Администрации <адрес> по доверенности Пошибайло Р.С. не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель 3-го лица МП БТИ <адрес> по доверенности Литвиненко Н.В. также не возражала против удовлетворения иска. Представитель ОАО «Ростовнефтепродукт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истица Дробилко А.Ф. является нанимателем <адрес> в <адрес> с 1990 года. В квартире проживает с сыном Дробилко С.Н., который в нотариальном порядке отказался от участия в приватизации квартиры, что подтвердил и в судебном заседании. Жилой <адрес>, в котором находится квартира истицы №, находится на балансе ОАО «Ростовнефтепродукт», однако, в план приватизации не включен, и в муниципальную собственность не передан. Данное обстоятельство подтверждается доказательствами по делу : справкой ОАО «Ростовнефтепродукт» на имя директора МП БТИ <адрес>, планом приватизации Ростовоскоого объединения по обеспечению нефтепродуктами, справкой КУИ <адрес> о том, что <адрес> в <адрес> н6е числится в реестре муниципальной собственности, Уведомлением УФРС об отсутствии регистрации в отношении спорной квартиры ( л.д. 15 - 20). Согласно ст. 217 ГК РФ - имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 11 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - каждый гражданин имеет право на, приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. По смыслу и содержанию указанных норм права гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений по договорам социального найма. С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 18\94 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Дробилко ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Дробилко ФИО11 право собственности на <адрес>, общей площадью 36.8 кв.м., в том числе жилой площадью 25.2 кв.м. и подсобной площадью 11.6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2011 года Судья В.И. Нарежный