Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 25 октября 2011 года г.Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нарежного В.И. при секретаре Чан В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнединой ФИО9 к Щетина ФИО10, Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности, по встречному иску Щетина ФИО11 к Гнединой ФИО12, Администрации г<адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности У С Т А Н О В И Л: Кучеренко ФИО13 и Кучеренко ФИО14 вступили в зарегистрированный брак в 1961 году, от брака родились дочери Гнедина Л.Н. и Щетина И.Н. - истицы по делу. В 1981 году родители Кучеренко купили домовладение по <адрес> в <адрес>, собственником по правовым документам значился Кучеренко Н.В. Кучеренко А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кучеренко Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Гнедина Л.Н. обратилась в суд с иском к Щетина И.Н., Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности. Истица указала, что после смерти родителей осталось наследство в виде домовладения, которое в период жизни родителей было реконструировано без получения соответствующего разрешения. Поэтому она не может получить свидетельство о праве на наследство. Истица просила сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности, с учетом завещания отца, на 1/3 долю домовладения. Щетина И.Н. обратилась в суд с встречным иском к Гнединой Л.Н., Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности по тем же основаниям. Просила сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности, с учетом завещания отца, на 2/3 долю домовладения. В судебном заседании представитель Гнединой Л.Н. по доверенности Данкеева О.В. иск Гнединой Л.Н. поддержала, не возражала против удовлетворения встречного иска Щетина И.Н. Просила взыскать с Щетина И.Н. судебные расходы Гнединой Л.Н. в виде расходов на представителя 10000 рублей и 3339 рублей в возврат госпошлины. В судебном заседании Щетина И.Н. и её представитель Тарасенко А.Д. просили удовлетворить их встречный иск и не возражали против удовлетворения иска Гнединой Л.Н. Не согласны с требованием о взыскании расходов на представителя, так как ранее договаривались о том, что судебные расходы не будут взыскиваться. Кроме этого, дело не представляет никакой сложности, так как иски взаимно признаются. Просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Представитель Администрации г. <адрес> по доверенности Пошибайло Р.С. не возражал против удовлетворения как первоначального, так и встречного исков. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия. В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно ст. 25 ЖК РФ РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.3, 4 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Кучеренко Н.В.и Кучеренко А.Г. вступили в зарегистрированный брак в 1961 году, от брака родились дочери Гнедина Л.Н. и Щетина И.Н. - истицы по делу. В 1981 году родители Кучеренко купили домовладение по <адрес> в <адрес>, собственником по правовым документам значился Кучеренко Н.В. Кучеренко А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кучеренко Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Кучеренко А.Г. её 1/2 супружескую долю наследовали супруг и дочери - по 1/6 доле каждый, наследство приняли фактически. Кучеренко Н.В. оставил завещание, согласно которому Гнединой Л.Н. завещал 1/4 долю, а Щетина И.Н. - 3/4 доли жилого дома со строениями на земельном участке в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела и сторонами не оспаривается. Суммарная доля наследственного имущества составляет для Гнединой Л.Н. - 1/3 долю, для Щетина И.Н. - 2/3 доли домовладения, истицы по поводу размера долей не спорят. Установлено также, что при жизни наследодателей домовладение было реконструировано. Согласно Отказа УАиГ <адрес> № 88 от 8.09.2011 года в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, жилой дом лит. Г, Г1, нГ1, Г2 после реконструкции находится в работоспособном состоянии, обладает технической возможностью и пригоден для дальнейшего проживания (л.д. 46). Согласно экспертного заключения №17-21/1095 от 1.10.2011 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», перепланированный жилой дом, расположенный в г. <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Поскольку реконструкцией жилого дома не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, у суда имеются основания для сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, с признанием за истицами права долевой собственности на указанное домовладение в порядке наследования. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу каждой из истиц подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Что касается расходов на представителя, то в силу ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истицы Гнединой Данкеева О.В. просит взыскать с Щетина И.Н. расходы на представителя в сумме 10000 рублей, уплаченные согласно квитанции к кассовому ордеру № 132 от 3.10.2011 года. Суд данную сумму считает чрезмерной, так как дело не представляет никакой юридической сложности, как с точки зрения обстоятельств дела, так и с точки зрения доказывания, стороны взаимно признали иск друг друга. Необходимость обращения в суд вызвана не наличием какого-либо спора между сторонами, а по причине не узаконенной перепланировки наследственного дома. Поэтому с учетом требований разумности, суд считает возможным снизить размер расходов на представителя до 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить жилой дом лит: Г, Г1, н/Г, Г2 общая площадь 165,5 кв.м., жилой площадью 104.9 кв.м., подсобной площадью 60.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Признать в порядке наследования право общей долевой собственности Гнединой ФИО15 и Щетина ФИО16 на домовладение № по <адрес> в <адрес>, состоящее из жилого дома лит: Г, Г1, н/Г, Г2 общей площадью 165,5 кв.м., в том числе жилой площадью 104.9 кв….м., подсобной площадью 60.6 кв.м., а также погреба лит. п,Г1, гаража-сарая лит. Е, навеса лит. Ж, ворот, забора, мощения, уборной-душа, сливной ямы, сливной ямы, распределив доли следующим образом: - Гнедина ФИО17 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности, - Щетина ФИО18 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности Взыскать с Щетина ФИО19 в пользу Гнединой ФИО20 3339 рублей в возврат госпошлины и 5000 рублей расходов на представителя, а всего - 8339 (восемь тысяч триста тридцать девять) рублей. Взыскать с Гнединой ФИО21 в польщу Щетина ФИО22 3000 рублей в возврат госпошлины. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский суд в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2011 года. Судья: В. И. Нарежный