РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года               г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Чан В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Южного филиала (ЮФ РАО) к ООО «Галактика» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

УСТАНОВИЛ :

РАО в лице Южного филиала (ЮФ РАО) обратилось в суд с иском к ООО «Галактика» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

            Истец указал, что РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в судеот имени правообладателей или от своего именидля защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 г. РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в судза защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя»(п. 21 Постановления Пленума).

В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам».Гражданским кодексом РФ предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Поскольку на основании приказа Росохранкультуры № 16 от 15.08.2008 г. и Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008 г. РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) в отношении их публичного исполнения, подтверждением права на обращение в суд в защиту прав авторов (правообладателей) является свидетельство о государственной аккредитации (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г.)..

26.03.2011 г. в ночном клубе «Стерео Клуб», владельцем которого является 000 «Галактика», расположенном по адресу: <адрес>,

42. ответчиком, среди прочих, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений из репертуара РАО:

Ни одно из 8 произведений, идентифицированных в ходе расшифровки Акта контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.

Факт публичного исполнения вышеуказанных произведений подтверждается Актом контрольного прослушивания от 26 марта 2011г., видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, свидетелями

Контрольное прослушивание осуществлялось на основании Распоряжения директора ЮФ РАО «О проведении контрольного прослушивания» №6 от 25.03.11 г. представителем ЮФ РАО Мамажановой Н.Р. 26.03.2011 г. в ночном клубе «Стерео Клуб» по адресу: <адрес>

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Уведомлением от 15.10.10 г. руководство ООО «Галактика» в полной мере осведомлено о необходимости заключения лицензионного договора с РАО.

Кроме того, по заявлению РАО в Прокуратуру <адрес> РО, последней была инициирована проверка по факту нарушения авторских прав, в результате которой в адрес ООО «Галактика» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона (письмо прокуратуры <адрес> от 13.05.И г. №ж-2011).

После проведения контрольного прослушивания 11.04.11 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о нарушении авторских прав и предложение о досудебном урегулировании данного вопроса о выплате компенсации авторам.

31.05.11 г. в адрес Ответчика было направлено повторноеуведомление о нарушении авторских прав и предложение о досудебном урегулировании вопроса о выплате компенсации авторам.

Однако, уведомления остались без ответа.

Таким образом, для правомерного использования вышеперечисленных произведений, Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.

Ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5\29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п.2 ст. 1250 ГК РФ). РАО является такой организацией.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ст. 1301 ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п.З ст.1252 ГК РФ).

За нарушение права на публичное исполнение произведений РАО требует выплаты компенсации.

Постановлением Авторского совета РАО от 24.02.2011 г. № 13за нарушение исключительного права при использовании произведения имеющего одного автора установлена компенсация в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, имеющего двух авторов -30 000 руб., при использовании произведения, имеющего более двух авторов - по 15 000 рублей для каждого автора произведения.

Истец просил взыскать с ответчика 300000 рублей компенсации за осуществленное бездоговорное использования посредством публичного исполнения 8 произведений 18-ти авторов с учетом постановления Авторского совета РАО от 24.02.2011 года №13, и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Шевченко В.М. и Каминская А.И. иск поддержали, дав показания, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Губанова Е.И. иск не признала, предъявив письменный отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования являются незаконными и необоснованными. У истца нет процессуальных прав на подписание и предъявление иска, отсутствуют допустимые доказательства. ООО «Галактика» не является организатором публичного исполнения произведений, размер компенсации является завышенным.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что 26.03, 2011 года в ночном клубе не было посетителей, так как не приехал ди-джей, работники ночного клуба поставили компакт-диск с песнями для себя. Кроме проверяющих, в клубе никого не было, поэтому отсутствует факт публичности. Акт контрольного прослушивания является недопустимым доказательством, так как не подписан работниками клуба. При воспроизведении в судебном заседании видеозаписи от 26.03.2011 года видно, что посетители отсутствуют.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, просмотрев запись компакт-диска с содержащейся видео-аудио записью событий вечера 26.03.2011года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства

В соответствии с п.1 ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат

В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, « за » исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, « за » исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с п.1 ст.1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно п.п.5,6 указанной нормы права, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.1244 ГК РФ Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270)

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст.1259 ГК РФ Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: …музыкальные произведения с текстом или без текста;

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: пункт 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

В соответствии со ст.1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2011 г. в ночном клубе «Стерео Клуб», владельцем которого является ООО «Галактика», расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком, среди прочих, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений из репертуара РАО:

Лицензионный договор с РАО на право использования указанных произведений, несмотря на Уведомление от 15.10.2010 года (л.д.29), ответчиком заключен не был. Данное обстоятельство никем по делу не оспаривается.

Лицензионный договор был заключен только после предъявления ЮФ РАО настоящего иска в суд.

Факт публичного воспроизведения указанных произведений подтверждается доказательствами по делу: записью компакт-диска с содержащейся видео-аудио записью событий вечера 26.03.2011года, который дважды просматривался и прослушивался в судебном заседании 21.09.2011 года и 18.10.2011 года составом суда и участниками процесса. Из содержания записи бесспорно следует, что речь идет о событии именно 26.03.2011 года и именно в ночном клубе ООО «Галактика». Бесспорно прослушиваются песни, указанные в исковом заявлении, а также возбужденные голоса граждан, посетителей клуба.

Факт публичного воспроизведения подтвердил свидетель Жигулин А.А., который суду пояснил, что по просьбе жены его знакомого, Мамажановой Н.В., вместе с ней и своим братом Жугулиным С.А. 26.03.2011 года примерно с 10 часов вечера до половины первого ночи находился в ночном клубе ООО «Галактика», где Мамажанова Н.В. тайно производила видеосъемку. Клуб имеет 2 этажа, их столик находился на 2 этаже. Вначале посетителей было мало, затем люди подходили, к моменту ухода из клуба в нем было примерно человек 40 - 50 посетителей. Танцпол находится на 1 этаже. Живой музыки не было, при них ди-джея не было, но музыка звучала из динамиков, при этом свидетель подтвердил, что звучали и песни, указанные в иске. Он подписывал Акт контрольного прослушивания, подпись в Акте его.

Представитель ответчика фактически также не оспаривает то обстоятельство, что имело место быть воспроизведение вышеназванных песен, однако, по её мнению отсутствует факт публичности исполнения, так как в клубе не было людей, кроме проверяющих и работников клуба, которые проигрывали вышеназванные песни для себя.

Свидетель Попова О.Н., работающая управляющей ООО «Галактика», также пояснила, что людей в тот вечер в клубе не было, за исключением одного столика на втором этаже, где сидели проверяющие. Это было связано с тем, что ди-джей задерживался, о чем людей предупреждали на входе и люди не шли в клуб. Но официально клуб не закрывался, желающие могли в него войти и отдыхать.

Между тем, из содержания и смысла п.6 ст. 1270 ГК РФ следует, что под местом публичного исполнения произведений понимается либо место, открытое для свободного посещения, либо место, даже и не предназначенное для свободного посещения, но где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Ночной клуб безусловно является местом, открытым для свободного посещения, поэтому независимо от того, сколько в нем присутствовало 26.03.2011 года граждан - значительное количество или незначительное, воспроизведение произведений в их присутствии отвечает признаку публичности. Бесспорно установлено, и ответчиком это обстоятельство не оспаривается, что по крайней мере 26.03.2011 года в клубе находились Мамажанова Н..В., Жигулин А.А. и Жигулин С.А., в присутствии которых производилось публичное воспроизведение музыкальных произведений. Поэтому факт публичного воспроизведения вышеназванных песен у суда сомнения не вызывает.

При этом суд считает доказанным и то обстоятельство, что в клубе, помимо указанных Мамажановой и Жигулиных, находились и иные граждане около 40 - 50 человек, как пояснил свидетель Жигулин А.А. К показаниям свидетеля Поповой О.Н. суд относится критически, так как при прослушивании аудиозаписи слышны возбужденные голоса иных лиц, которые не могут быть голосами работников клуба, так как работники клуба не должны при исполнении трудовых обязанностей употреблять спиртные напитки. Что касается доводов о том, что на видеозаписи не видны иные лица, то это объясняется тем, что запись производилась в темном зале.

Поскольку ответчик является нарушителем исключительного права авторов музыкальных произведений, для него должна наступить гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.ст.1252, 1301 ГК РФ,

При определении размера компенсации суд с учетом положений ст. 1301 ГК РФ считает возможным определить размер компенсации в размере минимально установленной законом суммы - 10000 рублей за одного автора.

Поскольку авторами, чьи права нарушены, являются 18 человек, с ответчика подлежит взысканию 180000 рублей компенсации, а также в силу ст. 98 ГПК РФ 4800 рублей в возврат госпошлины.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Южного филиала (ЮФ РАО) к ООО «Галактика» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить.

Взыскать ООО «Галактика» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Южного филиала (ЮФ РАО) 180000 руб. для дальнейшей выплаты правообладателям компенсации за нарушение авторских прав и 4800 рублей в возврат госпошлины, а всего 184800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2011 года

Судья:         В.И. Нарежный