РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 октября 2011 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., с участием истицы - Урванцевой Т.В., при секретаре - Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/11 по иску Урванцевой ФИО5 к Кисевой ФИО6 о взыскании долга, процентов. УСТАНОВИЛ: Урванцева ФИО7 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Кисевой ФИО8 был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, выданной Кисевой А.П. В соответствии с данной распиской истица передала ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а ответчица обязалась вернуть ей такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также ответчица обязалась в случае невозвращения долга в указанный срок, выплачивать № ежемесячно от суммы долга. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В настоящее время в добровольном порядке ответчица уклоняется от уплаты долга. С учётом изложенного, истица вынуждена была обратиться в суд с иском к Кисевой ФИО9 о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов. В процессе рассмотрения настоящего дела по существу Урванцева Т.В. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Кисевой А.П. долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы (л.д. 54,60). Истица Урванцева Т.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме. Ответчица Кисева А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление об отложении дела в связи с болезнью (л.д. 58). Суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчицы, поскольку в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст. 167 ГПК РФ). Суд отмечает, что исковое заявление Урванцевой Т.В. находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ. Судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки ответчицы, которая просила суд отложить судебные заседания в связи с болезнью. В день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от Кисевой А.П. поступило заявление, в которой она просила суд отложить рассмотрение данного дела на другую дату в связи с болезнью (л.д.58). Поскольку ответчицей не был представлен суду медицинский документ, подтверждающий уважительность причин неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, суд признал причину неявки Кисевой А.П. в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчицы. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Урванцевой Т.В. частично по следующим основаниям: Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора. В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кисева ФИО10 взяла в долг у Урванцевой Татьяны ФИО11 <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 16). Также ответчица обязалась в случае невозвращения долга в указанный срок, выплачивать истице <данные изъяты> ежемесячно от суммы долга (л.д. 16). В установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ ответчица Кисева А.П. денежные средства не возвратила. При таких обстоятельствах с Кисевой ФИО12 подлежит взысканию в пользу Урванцевой ФИО13 долг в сумме <данные изъяты> руб. Проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: (<данные изъяты> руб. х 3%) х 13 мес.) = <данные изъяты> руб. Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб. х 8,25%) С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Кисевой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Урванцевой ФИО15 долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Урванцевой ФИО16 к Кисевой ФИО17 о взыскании процентов, суд считает необходимым отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с Кисевой ФИО18 в пользу Урванцевой ФИО19 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., рассчитанной исходя из удовлетворённой судом цены иска <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> х 1%)+ <данные изъяты>)). Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: 1. Взыскать с Кисевой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Урванцевой ФИО21 долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Урванцевой ФИО22 к Кисевой ФИО23 о взыскании процентов - ОТКАЗАТЬ. 2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. Судья Н.В. Заярная Решение в окончательной форме принято 12 октября 2011 года