о взыскании неустойки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием адвоката - Ожгибесова С.Б. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

истца - Васильева С.Н.,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/11 по иску Васильева ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи работы в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

Васильев ФИО6 обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключён предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор строительного подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить собственными либо с привлечёнными силами работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. в объёме «под ключ» согласно Приложению № к договору. Согласно Приложению № (график финансирования и производства работ) к договору строительного подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства и подписания акта приёмки дома сторонами был определён до ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства и подписания акта приёмки дома сторонами был перенесён на ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору строительного подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объёме. Ответчик свои обязательства по окончанию строительства жилого дома по адресу: <адрес>, не выполнил. Предложений о переносе срока сдачи объекта строительства от ответчика не поступало. Также была оставлена без внимания претензия, направленная истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время просрочка исполнения ответчиком обязательства составила ДД.ММ.ГГГГ дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка согласно расчёту составляет: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3% х ДД.ММ.ГГГГ дней). Однако п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что неустойка за нарушение сроков не может превышать цену выполненных работ, тем самым, сумма неустойки за нарушение сроков работы составляет <данные изъяты> руб. Также истец просит суд компенсировать ему моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. С учётом изложенного, истец, полагая свои права нарушенными, вынужден был обратиться в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи работы в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Васильев С.Н., его представитель - адвокат Ожгибесов С.Б., представивший ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка (л.д. 28).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя - адвоката Ожгибесова С.Б., изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Васильева С.Н. частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Васильев С.Н., заявляя требование о взыскании с ООО «<данные изъяты>» неустойки в сумме <данные изъяты> руб., руководствовался положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчёт неустойки, произведённый истцом в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составил <данные изъяты> руб. х 3% х ДД.ММ.ГГГГ дней = <данные изъяты> руб.

Однако поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

С такой позицией истца суд согласиться не может, поскольку в силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодательством РФ, а также договором между потребителем и продавцом (исполнителем) может предусматриваться ответственность за нарушение последним обязательств, за которые Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность не предусмотрена, или установлен более высокий размер ответственности. Такие условия ответственности продавца (исполнителя), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении возникшего впоследствии между этими лицами спора (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Согласно п. 9.4 заключённого между ООО «<данные изъяты>», с одной стороны, и Васильевым ФИО7, с другой стороны, договора строительного подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что за нарушение сроков завершения строительства всего объекта ООО «<данные изъяты>» уплачивает пеню в размере 0,01% от договорной цены объекта за каждый день просрочки (л.д. 10).

Следовательно расчёт неустойки составит: <данные изъяты> руб. х 0,01% х ДД.ММ.ГГГГ дней = <данные изъяты> руб.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу Васильева ФИО8 неустойку за нарушение сроков завершения строительства всего объекта по договору строительного подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в результате нарушения ООО «<данные изъяты>» срока завершения строительства всего объекта по договору строительного подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ, имуществу Васильева С.Н. не был причинён ущерб, считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу Васильева ФИО9 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу Васильева ФИО10 присуждена сумма <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. х 0,01%) х ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> руб.), то размер штрафа составит <данные изъяты> руб. : 2 = <данные изъяты> коп.

С учётом изложенного, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильева ФИО11 к ООО «<данные изъяты>», суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 2%)+ <данные изъяты> руб.) - исходя из удовлетворенной судом цены имущественных требований + <данные изъяты> руб. - исходя из удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу Васильева ФИО12 неустойку за нарушение сроков завершения строительства всего объекта по договору строительного подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильева ФИО13 к ООО «<данные изъяты>» - ОТКАЗАТЬ.

2. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты> коп.

3. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья: Н.В. Заярная

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2011 года