Гражданское дело №

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пономарёва М.П.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием представителя истца ООО <данные изъяты> - Ступко Ю.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Сидорука С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Сидоруку ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Сидоруку С.П. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидорук С.П. в ходе исполнения своих трудовых обязанностей, будучи водителем автопоезда в составе автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, при перевозке груза - семян подсолнечника в количестве 26 140 кг не обеспечил надлежащий контроль за состоянием запорных устройств на кузове полуприцепа, в результате чего самопроизвольно открылся задний борт полуприцепа и произошла частичная утрата груза весом 3939 кг на общую сумму 50 738 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Сидорук С.П. подписал соглашение о добровольном возмещении этого материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию, однако ущерб на сумму 10 488 рублей 01 копейка не возместил до сих пор. Поскольку Сидорук С.П. несет полную материальную ответственность и до настоящего времени ущерб на указанную сумму не возместил, истец просит взыскать с него оставшуюся часть ущерба в размере 10 488 рублей 01 копейка.       

В судебном заседании представитель истца Ступко Ю.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и доводам.

Ответчики Сидорук С.П. в судебном заседании иск признал полностью, пояснил, что он не оспаривает факт утраты груза, количество утраченного подсолнечника и его стоимость. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны: он знает, что признание иска влечет взыскание всей суммы заявленных требований с учетом судебных расходов.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Сидоруком С.П. в порядке ст.173 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком Сидоруком С.П., так как это признание закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сидорука ФИО6 в пользу ООО <данные изъяты> в возмещение ущерба 10 488 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 417 рублей 92 копейки, а всего 10 905 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                       М.П. Пономарёв