Гражданское дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пономарева М.П., при секретаре Пузенко Т.А., с участием представителя истцов Восколуповой Н.А., представителя ответчика адвоката Даниловой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой Е.В., Ходячей Р.В. к Крутько В.В. о признании не приобретшим право проживания и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л Пивоварова Е.В. и Ходячая Р.В. обратились в суд с иском к Крутько В.В. о признании его не приобретшим право проживания и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <адрес> Антоновой Е.В. по реестру за №, №, зарегистрированных территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственно реестре прав сделаны записи регистрации за №№, 61-61-05/064/2011-199, и выданы Свидетельства о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном домовладении был зарегистрирован Крутько В.В.. Регистрация Крутько В.В. по вышеуказанному адресу была формальной, поскольку в домовладение он никогда не вселялся и не проживал там, вещей его в домовладении нет, оплату за пользование коммунальными услугами за весь период времени он не осуществлял, соглашение об определении порядка пользования домовладением не заключалось. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. Кроме того, они несут бремя расходов по оплате коммунальных платежей за ответчика, что ставит их в затруднительное положение. Поскольку регистрация ответчика нарушает права собственников свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, истцы просят признать ответчика Крутько В.В. не приобретшим право проживания и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истцов Восколупова Н.А. поддержала заявленные требования, ссылаясь на изложенные в иске основания и доводы. Адвокат Данилова Л.Л., представляющая интересы ответчика Крутько В.В. в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, полагая, что истцами не представлено доказательств, что регистрация ответчика носила формальный характер. Представитель третьего лица - Управления ФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие и выслать копию решения суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить жилое помещение во владение или в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В их домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Крутько В.В., который в домовладении никогда не проживал, вещей его в домовладении нет, он никогда в домовладение не вселялся и не проживал в нем, не производил оплату за пользование коммунальными услугами. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. То, что ответчик никогда не проживал в домовладении истцов подтверждается показаниями свидетелей Ищенко Л.Н. и Стрельниковой С.А. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в связи с тем, что ответчик никогда не проживал в домовладении истцов, место жительство его неизвестно. Это обстоятельство является достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами федеральной миграционной службы на основании судебного решения. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Крутько В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать Межрайонный отдел УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять Крутько В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней. Судья М.П. Пономарев