о взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/11 по иску ООО «<данные изъяты>» к Ким ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключённым между ООО «<данные изъяты>» и Ким ФИО5, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушением им своих обязательств перед ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими документами: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «<данные изъяты>». Сумма задолженности Ким И.Е. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. С учётом изложенного, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ким ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 143).

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ Ким ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в полном объёме по следующим обстоятельствам:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключённым между ООО «<данные изъяты>» и Ким ФИО9, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «<данные изъяты>». Сумма задолженности Ким И.Е. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела по существу судом было установлено, что Ким ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалах дела имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

После смерти Ким И.Е. наследственное дело нотариусом <адрес> не заводилось (л.д. 127).

У суда отсутствуют сведения о наследниках Ким И.Е., в связи с чем судом не была произведена замена стороны её процессуальными правопреемниками.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «<данные изъяты>».

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Ким ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Ким ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. - ОТКАЗАТЬ.

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Н.В. Заярная

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2011 года