РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., с участием истцов: Форостьян ФИО6, Форостьян ФИО7, представителя администрации города <адрес> - Пошибайло Р.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/11 по иску Форостьян ФИО8, Форостьян ФИО9 к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии квартиры общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. У С Т А Н О В И Л: Форостьян ФИО10, Форостьян ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МП БТИ <адрес> на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы за счёт собственных сил и средств самовольно, без соответствующего разрешения произвели перепланировку и переустройство квартиры, а именно: демонтировали гипсовые перегородки, образующие помещение кладовой, демонтировали дверной блок из коридора в спальню (помещение №, согласно копии плана МП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Выполнили внутреннюю отделку квартиры. Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ и письму МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, состав и площади помещений квартиры после перепланировки не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. С учётом изложенного, истцы вынуждены были обратиться в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии квартиры общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истцы Форостьян Т.П., Форостьян А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Представитель администрации города ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Форостьян Т.П., Форостьян А.А. Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Форостьян Т.П., Форостьян А.А. в полном объёме по следующим основаниям: В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В судебном заседании установлено, что Форостьян ФИО12, Форостьян ФИО13 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), выданным МП БТИ <адрес> на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы за счёт собственных сил и средств самовольно, без соответствующего разрешения, произвели перепланировку и переустройство квартиры, а именно: демонтировали гипсовые перегородки, образующие помещение кладовой, демонтировали дверной блок из коридора в спальню (помещение №, согласно копии плана МП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), выполнили внутреннюю отделку квартиры. Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и письму МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, состав и площади помещений квартиры после перепланировки не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>, в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.13-15). Поскольку самовольным перепланированием не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаётся угроза их жизни и здоровью, у суда имеются основания для сохранения квартиры общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м., подсобной площадью 19,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: 1. Сохранить квартиру общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. 2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. Судья Н.В. Заярная Решение в окончательной форме принято 24 октября 2011 года