ОПРЕДЕЛЕНИЕ cудебного заседания о передаче дела по подсудности г. Батайск 28 декабря 2011 года Судья Батайского городского суда Ростовской области - Н.В. Заярная, с участием адвоката - Котовской Л.В., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истицы Фатеевой Л.В. - Котовской Л.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя 3-го лица Кекелидзе А.А. - Усенко Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2338/11 по иску Фатеевой ФИО14 к Воротий ФИО15, Тузову ФИО16, 3-е лицо: Кекелидзе ФИО17, о признании договора о совместной деятельности (договора простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ от имени Фатеевой ФИО18 и Кекелидзе ФИО19 с Тузовым ФИО20 незаключённым. УСТАНОВИЛ: Фатеева ФИО21 обратилась в суд с иском к Воротий ФИО22, Тузову ФИО23, 3-е лицо: Кекелидзе ФИО24, о признании договора о совместной деятельности (договора простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого от имени Фатеевой Л.В., а также от имени Фатеевой Л.А. в порядке передоверия за Кекелидзе А.А. с Тузовым Е.В. заключённым от имени и в интересах Воротий ФИО25. В процессе рассмотрения настоящего дела по существу Фатеева ФИО26 исковые требования уточнила, просила суд признать договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ от имени Фатеевой ФИО27 и Кекелидзе ФИО28 с Тузовым ФИО29 незаключённым. По инициативе суда на рассмотрение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по существу по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>. Представитель Фатеевой Л.В. - Котовская Л.В., выступающая в судебном заседании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), возражала против передачи настоящего гражданского дела в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по подсудности. Представитель Кекелидзе А.А. - Усенко Н.В., выступающая в судебном заседании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), возражала против передачи настоящего гражданского дела в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по подсудности. Истица Фатеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, со слов её представителя Котовской Л.В., извещена надлежащим образом. 3-е лицо: Кекелидзе А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Ответчик Тузов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 53). Представитель Тузова Е.В. - Берман Т.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 53). Ответчица Воротий Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Представитель Воротий Н.Г. - Пономаренко Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 53). Выслушав представителя истицы, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело № 2-2338/11 по иску Фатеевой ФИО30 к Воротий ФИО31, Тузову ФИО32, 3-е лицо: Кекелидзе ФИО33, о признании договора о совместной деятельности (договора простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ от имени Фатеевой ФИО34 и Кекелидзе ФИО35 с Тузовым ФИО36 незаключённым, в Ленинский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу по подсудности по месту нахождения объекта недвижимости по следующим основаниям: В соответствии с пп.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Судом установлено, что во исполнение договора о совместной деятельности (договора простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ, который по иску Фатеевой Л.В. признаётся незаключённым, по адресу: <адрес>ёва 12, возведён объект незавершённого строительства - цокольный этаж, в связи с чем настоящий спор затрагивает права на данный объект недвижимости, и как следствие, имеет исключительную подсудность. Одновременно суд считает необходимым отметить, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится исковое заявление Кекелидзе ФИО37 о признании незаключённым договора о совместной деятельности по строительству жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Ккелидзе А.А. и Тузовым Е.В. С учетом изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело № 2-2338/11 по иску Фатеевой ФИО38 к Воротий ФИО39, Тузову ФИО40, 3-е лицо: Кекелидзе ФИО41, о признании договора о совместной деятельности (договора простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ от имени Фатеевой ФИО42 и Кекелидзе ФИО43 с Тузовым ФИО44 незаключённым, в Ленинский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу по подсудности по месту нахождения объекта недвижимости. Руководствуясь ч.1 ст.30, п.3 ч.2 ст.33, ст. 225 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Судья Н.В. Заярная