РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием помощника прокурора г.Батайска - Гончаровой О.В.,
представителя истца Коваленко Ю.Н. - Фроловой М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика - Воронина Р.Н., представителя Воронина Р.Н. - Карпенко А.М., представителей ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала <данные изъяты> - Вакуленко А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Маковейчук Е.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/11 по иску Коваленко ФИО16 к Воронину ФИО17, Молотиевскому ФИО18, ОАО «РЖД» в лице филиала <данные изъяты> о взыскании с Воронина ФИО19 дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья в результате ДТП в сумме <данные изъяты> коп., утраченного заработка в сумме <данные изъяты> коп., взыскании с Молотиевского ФИО20 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ:
Коваленко ФИО21 обратился в суд иском к Воронину ФИО22 о возмещении вреда здоровью, взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 234 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомашины №, под управлением Молотиевского С.А. и автомашины с гос.номером № под управлением Романенко В.В. В результате ДТП водитель Романенко В.В. от полученных телесных повреждений скончался. Коваленко Ю.Н. в момент ДТП находился в автомашине № в качестве пассажира на заднем сидении. В результате ДТП Коваленко Ю.Н. получил следующие телесные повреждения: многооскольчатый перелом правой плечевой кости, сотрясение головного мозга, перелом трех ребер слева, множественные ушибы. Таким образом, Коваленко Ю.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. Приговором Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молотиевский С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказания в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молотиевского С.А. оставлен без изменения. Уголовное преследование в отношении Молотиевского С.А. по факту причинения телесных повреждений Коваленко Ю.Н. прекращено, т.к. уголовная ответственность за такое деяние не предусмотрена. Из материалов уголовного дела усматривается, что а/м №, принадлежала на праве собственности Воронину ФИО23. В результате ДТП здоровью Коваленко Ю.Н. причинен вред, он находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из истории болезни Дорожной клинической больницы. Согласно имеющимся чекам истец приобретал препараты и медицинские товары на сумму <данные изъяты> руб. Причинение вреда здоровью Коваленко Ю.Н. повлекло физические и нравственные страдания, поскольку в результате ДТП и последующего лечения Коваленко Ю.Н. испытывал сильнейшие боли, вынужден был проходить лечение в стационаре. Истец считает, что компенсация морального вреда должна составить не менее <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, Коваленко Ю.Н. в целях защиты нарушенных прав вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с Воронина Р.Н. расходов по приобретению лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> руб., утраченного в результате повреждения здоровья заработка в сумме <данные изъяты> руб., дополнительных расходов и судебных издержек.
Истец Коваленко Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 162).
В судебном заседании представитель истца Коваленко Ю.Н. - Фролова М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Молотиевского С.А. в пользу Коваленко ФИО24 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., с Воронина Р.Н. в пользу Коваленко ФИО25 дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья в результате ДТП в сумме <данные изъяты> коп., утраченный заработок в сумме <данные изъяты> коп.
Ответчик Воронин Р.Н., его представитель - Карпенко А.М. в судебном заседании исковые требования не признали, так как полагали, что Воронин Р.Н. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В ходе предварительного судебного заседания суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - Молотиевского С.А. (л.д. 55).
Определением судебного заседания от 15.12.2010г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ОАО «РЖД» в лице филиала <данные изъяты> (л.д. 118).
Ответчик Молотиевский С.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 209).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие Молотиевского С.А.
Представители ОАО «РЖД» в лице филиала <данные изъяты>- Вакуленко А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200), Маковейчук Е.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134), в судебном заседании исковые требования Коваленко Ю.Н. не признали, полагали, что ОАО «РЖД» в лице филиала <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Выслушав представителя истца Коваленко Ю.Н. - Фролову М.А., ответчика Воронина Р.Н., его представителя - Карпенко А.М., представителей ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала <данные изъяты> - Вакуленко А.В., Маковейчук Е.И., заключение помощника прокурора <адрес> - Гончаровой О.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, обозрев уголовное дело № (3 тома) по обвинению Молотиевского С.А. по ст. <данные изъяты> ч. 2 УК РФ, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Коваленко Ю.Н. удовлетворить частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Молотиевский С.А., управляя автомобилем №, принадлежащим его знакомому Воронину Р.Н., совместно с пассажирами Загоровской И.А. и Ворониным Р.Н., двигался по автодороге «<данные изъяты>» в сторону <адрес> со скоростью около 120 км/ч. В это время во встречном ему направлении по данной автодороге в сторону <адрес> двигался автомобиль №, регистрационный знак № под управлением Романенко В.В., в котором в качестве пассажиров находились Коваленко Ю.Н., Лысенко С.Н. и Залавский Н.И. В районе № км. автодороги «<данные изъяты>» Молотиевский С.А., не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость направления движения, не предпринял меры к снижению скорости и не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем №, после чего продолжил движение по встречной полосе движения, а затем выехал на правую сторону проезжей части, где ударившись о заграждение моста, вновь выехал на встречную полосу движения, где съехал в кювет и при падении стал на колеса. В результате ДТП водитель автомашины № Романенко В.В. скончался на месте.
Приговором Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молотиевский ФИО26 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.<данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>-х лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, что подтверждается приговором Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, уголовное дело №, л.д. 260-264).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал Коваленко Ю.Н., который получил следующие телесные повреждения: многооскольчатый перелом правой плечевой кости, сотрясение головного мозга, перелом трех ребер слева, множественные ушибы.
Судом установлено, что в момент ДТП Коваленко Ю.Н. находился в служебном автомобиле, принадлежащем его работодателю - ОАО <данные изъяты>». В момент ДТП он направлялся в командировку, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве формы № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.148-152), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139), командировочным удостоверением № № (л.д.140), путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147).
Федеральным законом РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту).
Согласно названному Закону работодатель посредством исполнения обязанности по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации фактически освобождается от ответственности в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении последним трудовых обязанностей.
В силу прямого указания пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 18 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение такого вреда осуществляется страховщиком - Фондом социального страхования Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по возмещению истцу утраченного им в результате несчастного случая на производстве заработка, дополнительных расходов возложена не на работодателя (страхователя), а на Фонд социального страхования РФ (страховщика).
Также реабилитация пострадавшего производится полностью за счет средств ФСС РФ (страховщика). К дополнительным расходам, связанным с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, относятся затраты: на лечение застрахованного непосредственно после несчастного случая; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; обеспечение техническими и транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний (пп. 3 п. 1 и п. 2 ст. 8 ФЗ РФ №125-ФЗ).
В соответствии с п.4 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата данных расходов производится страховщиком (Фондом) за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
На запрос судаиз Ростовского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ был получен ответ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году Коваленко ФИО27 обращался в филиал № ГУ РРО ФСС РФ по вопросу назначения выплат по страхованию, однако, при себе имел неполный пакет документов, необходимых для обеспечения по страхованию, в связи с чем ему был разъяснен порядок предъявления и полный перечень документов, которые необходимо представить. Между тем необходимый для рассмотрения вопроса о назначении страховых выплат пакет документов так и не был представлен, вследствие чего личное (учетное) дело пострадавшего Коваленко Ю.Н. не было сформировано.
Анализ вышеизложенных обстоятельств в их системном единстве свидетельствует о неправомерности заявленных к Воронину Р.Н. исковых требований о взыскании с него дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., утраченного заработка в сумме <данные изъяты> коп., в связи с чем суд считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Рассматривая исковое требование Ковалева Ю.Н. о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями п.3 ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также ст. 1100, 1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен источником повышенной опасности.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что причиной ДТП явились противоправные действия водителя Молотиевского С.А., выразившиеся в выезде на полосу встречного движения и столкновении со встречным автомобилем марки №, №. В результате данного ДТП здоровью Коваленко Ю.Н. причинен вред, вследствие чего требование истца о компенсации морального вреда к ответчику подлежит удовлетворению независимо от вины последнего в данном дорожно-транспортном происшествии. Основания, предусмотренные п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, для уменьшения размера возмещения, судом не установлены.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает нравственные и физические страдания Коваленко Ю.Н., характер и степень причиненных ему телесных повреждений, а также то обстоятельство, что истец длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, в подтверждение чего в материалах дела имеются выписные эпикризы из истории болезни, листки нетрудоспособности (л.д.19-21, 34-38), истец длительное время лечился амбулаторно по поводу полученных травм, это лечение было связано с болью и страданиями, с его переживаниями.
Также при определении размера морального вреда суд учел тот факт, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, из-за грубого нарушения последним Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование Коваленко Ю.Н. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с Молотиевского ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Коваленко ФИО29 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4-5), расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.161), расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.160).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ