РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием представителя истца ОАО «Страховая <данные изъяты>» в лице Ростовского филиала - Сыромятниковой О.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Лазарева С.В. - Муллер В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/11 по иску ОАО «Страховая <данные изъяты>» в лице Ростовского филиала к Лазареву ФИО8 о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховая <данные изъяты>» в лице Ростовского филиала обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была завершена реорганизация ОАО «<данные изъяты>» в связи с получением документов о внесении в единый государственный реестр записей о прекращении деятельности ОАО «МСК» и Страхового ЗАО «<данные изъяты>». На основании ст. 57, 58 ГК РФ в порядке универсального правопреемства к ОАО «СГ <данные изъяты>» перешли права и обязанности ОАО «<данные изъяты>» и Страхового ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Южный подъезд к Ростову-на-Дону Лазарев ФИО9, управляя автомашиной № №, №, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на разделительный бордюр. В результате данного происшествия автомобиль получил значительные механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению-квитанции по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине Лазарева С.В. ДД.ММ.ГГГГ между Щелкуновым Г.Л. и ОАО «Московская <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №). Договор страхования был заключен на случай наступления страховых рисков «Ущерб» и «Угон». Под риском «Ущерб» понимается возмещение убытков, вызванных повреждением транспортного средства, в том числе в результате ДТП. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования, истец на основании решения Кировского районного суда <адрес> выплатил Страхователю сумму в размере <данные изъяты> руб. за восстановительный ремонт автомашины № В связи с тем, что вред был причинен собственнику третьим лицом, последний является ответственным завозникшие убытки. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, был возмещен истцом в полном объеме в соответствии с договором страхования. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. После выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки (суброгация). В материальном плане суброгация - это основанный на законе переход прав страхователя к страховщику. Страхователь свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим. В соответствии с п. 10.5 Правил страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, Страхователю (Выгодоприобретателю) переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный убыток. Выплатив страховое возмещение в пользу Щелкунова Г.Л., ОАО «СГ <данные изъяты>» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. С учетом изложенного, ОАО «Страховая <данные изъяты>» в лице Ростовского филиала обратилось в суд с иском к Лазареву ФИО10 о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов.
В судебном заседании представителя истца ОАО «Страховая <данные изъяты>» в лице Ростовского филиала - Сыромятникова О.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214), заявленные требования поддержала, просила суд взыскать с Лазарева ФИО11 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.
Ответчик Лазарев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 222).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Лазарева С.В. - Муллер В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174), в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно полису страхования средств наземного транспорта «МСК - <данные изъяты>» №, как указано в п. 15, Лазарев С.В. являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Кроме того, его ответственность, как лица допущенного к управлению, была также застрахована согласно Правилам ОСАГО по полису серии ААА №. Согласно ст. 931 ГК РФ. Причем это независимо от того, вписан или нет страхователь в разделе типового полиса ОСАГО, в котором указываются лица, допущенные к управлению ТС. Автоматически покрывается ответственность второй категории лиц, которые непосредственно названы в договоре страхования. И наконец, покрывается ответственность лиц, которые не являются страхователем и которые не вписаны в полис ОСАГО, но используют застрахованное ТС на законном основании. Это и есть та категория владельцев, которые указаны в ст. 1 Закона об ОСАГО. Также в п.4 Правил страхования дано определение понятию «водитель» - лицо, которое управляет транспортным средством (использует транспортное средство) на праве владения, пользования, распоряжения, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Это лицо, в том числе, осуществляет управление транспортным средством на основании трудового договора (контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с договором обязательного страхования. К страховщику, застраховавшему в силу закона гражданскую ответственность Лазарева С.В., истец не обращался.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Страховая <данные изъяты>» в лице Ростовского филиала в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что к ОАО «<данные изъяты>» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, возникшие у ОАО «<данные изъяты>» и Страхового ЗАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-36).
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Южный подъезд к Ростову-на-Дону Лазарев ФИО12, управляя автомашиной №, №, принадлежащей по праву собственности Щелкунову Г.Л., не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на разделительный бордюр. В результате ДТП данный автомобиль получил значительные механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению-квитанции по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине Лазарева С.В. (л.д.56-57)
ДД.ММ.ГГГГ между Щелкуновым Г.Л. и ОАО «Московская ФИО13» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №) (л.д.52). Договор страхования был заключен на случай наступления страховых рисков «Ущерб» и «Угон». Под риском «Ущерб» понимается возмещение убытков, вызванных повреждением транспортного средства, в том числе в результате ДТП.
Истец во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-98) выплатил Щелкунову Г.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. за восстановительный ремонт автомашины № (л.д. 37-38, 49-50).
В соответствии с п. 10.5 Правил страхования к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, Страхователю (Выгодоприобретателю) переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный убыток.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Щелкунова Г.Л., ОАО «<данные изъяты>» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, в результате чего вправе требовать возмещения ущерба.
Доводы представителя ответчика о том, что ответственность Лазарева С.В., наступившая перед собственником поврежденной автомашины - Щелкуновым Г.Л., застрахована по полису ОСАГО серии ААА № (л.д.186), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются юридически значимыми при разрешении настоящего дела по существу.
Согласно положениям статьи 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшимпричиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Водитель - лицо, управляющее транспортным средством.
В соответствии с п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств водитель - лицо, которое управляет транспортным средством (использует транспортное средство) на праве владения, пользования, распоряжения, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Это лицо в том числе осуществляет управление транспортным средством на основании трудового договора (контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с договором обязательного страхования.
В силу положений ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 настоящего Закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу (п.п. «з» ч.2 ст. 6 Закона).
В данном случае, Лазарев С.В., являясь водителем, допущенным к управлению транспортным средством, согласно полису ОСАГО серии ААА №, причинил вред управляемому им автомобилю №, №, в результате чего в силу п.п. «з» ч.2 ст. 6 Закона данный случай не является страховым. При таки обстоятельствах причиненный Лазаревым С.В. вред подлежит возмещению в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Лазарева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Страховая <данные изъяты>» в лице Ростовского филиала <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с Лазарева С.В. расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Лазарева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Страховая <данные изъяты> <данные изъяты>» в лице Ростовского филиала <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп.
2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято 14 марта 2011 года