РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием истицы - Тимофеевой В.М.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/11 по иску Тимофеевой ФИО7 к Аккерманцевой ФИО8 о нечинении препятствии в проведении ремонтных работ.
УСТАНОВИЛ:
Тимофеева ФИО9 обратилась в суд иском, ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственницей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании технического паспорта №аот ДД.ММ.ГГГГ, выданного МП «Бюро технической инвентаризации» <адрес>, Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент возникла необходимость в ремонте и укреплении отмостки жилого дома лит. А, А1, А2, который был еще в ДД.ММ.ГГГГ годах построен на межевой границе участков № и №а. Аккерманцева М.Е. чинит истице препятствия в подходе к глухой стене жилого дома лит. А,А1,А2 через двор своего домовладения. Кроме этого, без согласия истицы была прикреплена антенна к пристройке лит.А2, от которой теперь идут помехи на телевизор истицы. Так как в добровольном порядке ответчица не желает снять антенну и предоставить истице беспрепятственный доступ к тыльной стене жилого дома лит. А,А1,А2 для ремонта отмостки, Тимофеева В.М. вынуждена была обратиться в суд с иском к Аккерманцевой ФИО10 об обязании её не чинить препятствий в пользовании жилым домом лит. А,А1,А2, в проведении ремонтных работ отмостки данного жилого дома, обязании снять антенну со стены жилого дома лит. А2.
В процессе рассмотрения настоящего дела по существу Тимофеева В.М. исковые требования уточнила, просила суд обязать Аккерманцеву М.А. не чинить препятствий в пользовании строениями лит. А,А1,А2, в проведении ремонтных работ отмостки данных строений, покраски газовой трубы, снять антенну со стены пристройки лит. А2 к жилому дому Тимофеевой В.М., а также восстановить за свои средства и своими силами межевой забор между домовладениями № и №а по <адрес> в <адрес> (л.д. 37).
В судебном заседании Тимофеева В.М. отказалась от исковых требований в части обязания Аккерманцевой ФИО11 снять антенну со стены пристройки лит. А2 к жилому дому Тимофеевой В.М., а также восстановить за свои средства и своими силами межевой забор между домовладениями № и №а по <адрес> в <адрес>.
Суд принял отказ Тимофеевой В.М. от исковых требований в части обязания Аккерманцевой ФИО12 снять антенну со стены пристройки лит. А2 к жилому дому Тимофеевой В.М., а также восстановить за свои средства и своими силами межевой забор между домовладениями № и №а по <адрес> в <адрес>, и в данной части производство по делу прекратил, о чем судом принято мотивированное определение от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчица Аккерманцева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 57). В предыдущих судебных заседания не отрицала факт чинимых с её стороны препятствий Тимофеевой В.М. в подходе к глухой стене жилого дома лит.А-А1-А2 для проведения ремонтных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчицы.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тимофеевой В.М. частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании было установлено, что Тимофеева ФИО13 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании технического паспорта №аот ДД.ММ.ГГГГ, выданного МП «Бюро технической инвентаризации» <адрес>, Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Также Тимофеева В.М. является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Аккерманцева ФИО14 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Батайского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Также Аккерманцева М.А. является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
В ходе проведенной по делу строительно-технической экспертизы (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50)) было установлено, что граница между земельными участками домовладений №а по <адрес> проходит вдоль кирпичной облицовки стен жилого дома лит.А (шлакобетонные стены, постройки ДД.ММ.ГГГГ года), пристройки лит. А1 (шлакобетонные стены, постройки ДД.ММ.ГГГГ года), и пристройки лит.А2 (шлакобетонные стены, постройки ДД.ММ.ГГГГ года), домовладения №а, что соответствует правоустанавливающим документам домовладений №а по <адрес>.
Кирпичная обкладка на стыке лит. А1-А2 не имеет прочного соединения со стенами из шлакобетона, которое должно было быть выполнено при возведении облицовки стен, имеет сквозную диагональную трещину, вдоль которой, в средней части имеются следы сырости - растет мох, причина образования сырости - покрытие крыши лит. А1-А2 со стороны правой межи металлическими листами заканчивается до обкладки кирпичом, в связи с чем сток ливневых вод попадает в пространство между кирпичной обкладкой и шлакобетонной стеной.
Водосточные желоба вдоль лит. А1-А2 отсутствуют. Необходимо проведение ремонтных работ по заделке трещины в кирпичной облицовке стен на стыке лит. А1-А2, устройство покрытия крыши над облицовкой стен лит. А1-А2 кирпичом с устройством организованного стока ливневых вод со ската крыши лит. А1-А2 и лит.А со стороны земельного участка домовладения № по <адрес> на территорию земельного участка домовладения №а по <адрес>.
Имеющиеся дефекты на кирпичной обкладке вдоль лит. А1-А2 домовладения №а по <адрес> со стороны земельного участка домовладения № по <адрес> свидетельствуют о физическом износе до 40%, что согласно данным ВСН-53-86(р) Правил оценки физического износа жилых домов при физическом износе строения = 21-40 % оценивается как удовлетворительное техническое состояние; общая характеристика технического состояния: конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии; то есть, требуется капитальный ремонт облицовки стен лит. А1-А2 кирпичом.
Вдоль кирпичной обкладки стены части жилого дома лит. А-А1 домовладения №а по <адрес> со стороны домовладения № проложен наружный трубопровод газопровода диаметром 20 мм с вводом газопровода в помещение № пристройки лит. А1, где установлен отопительный котел. На период проведения осмотра наружный трубопровод окрашен. Необходимость дополнительной окраски на период проведения исследования отсутствует (л.д.50).
Ответчицей не было представлено суду возражений и доказательств в обоснование возможных возражений в отношении заявленных Тимофеевой В.М. исковых требований, в то время как согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1996г. суды, гарантируя государственную защиту прав и свобод, обеспечивают конституционное право каждого на судебную защиту. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 год).
Анализ вышеизложенных обстоятельств в их системном единстве позволяет суду, руководствуясь конституционными принципами справедливой и эффективной защиты нарушенных прав, обязать Аккерманцеву ФИО15 не чинить препятствий Тимофеевой ФИО16 в проведении ремонтных работ глухой стены жилого дома лит.А-А1-А2, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в проведении работ по устройству покрытия крыши над облицовкой стен лит.А1-А2 кирпичом с устройством организованного стока ливневых вод со ската крыши лит.А1-А2 и лит.А со стороны земельного участка домовладения № по <адрес> на территорию земельного участка домовладения №а по <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тимофеевой В.М. к Аккерманцевой ФИО17 о нечинении препятствии в проведении ремонтных работ, суд считает необходимым отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с Аккерманцевой ФИО18 в пользу Тимофеевой ФИО19 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5).
В соответствии со ст. 94, 96 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Аккерманцевой ФИО20 в пользу эксперта ФИО3 оплату строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.51).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. Обязать Аккерманцеву ФИО21 не чинить препятствий Тимофеевой ФИО22 Михайловне в проведении ремонтных работ глухой стены жилого дома лит.А -А1-А2, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в проведении работ по устройству покрытия крыши над облицовкой стен лит.А1-А2 кирпичом с устройством организованного стока ливневых вод со ската крыши лит.А1-А2 и лит.А со стороны земельного участка домовладения № по <адрес> на территорию земельного участка домовладения №а по <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тимофеевой В.М. к Аккерманцевой ФИО23 о нечинении препятствии в проведении ремонтных работ - отказать.
2. Взыскать с Аккерманцевой ФИО24 в пользу Тимофеевой ФИО25 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
3. Взыскать с Аккерманцевой ФИО26 в пользу эксперта ФИО3 расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
4. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ