РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-998/11
21 апреля 2011 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием адвоката Касьяновой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костинова АА к ОВД г. Батайска о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, восстановлении регистрации автомобиля
УСТАНОВИЛ:
Костинов А.А. обратился в суд с иском к ОВД г. Батайска о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, восстановлении регистрации автомобиля, указав следующее.
21.11.2007 года он приобрел в собственность автомашину <данные изъяты>, который состоял на регистрационном учете в ГИБДД <адрес>. Автомашина была снята с регистрационного учета прежним собственником. РЭП ГИБДД г. Батайска ему было выдано свидетельство о регистрации №, автомашина была поставлена на учет в установленном законном порядке. Автомашине был выдан государственный знак, присвоен номер №. Тогда же был произведен технический осмотр автотранспортного средства, выдан талон. При очередном прохождении технического осмотра в 2008 году при визуальном осмотре автомашины инспектором по розыску РЭП ОГИБДД ОВД г.Батайска была определена необходимость криминалистического исследования маркировочных обозначений транспортного средства. В связи с чем, автомашина была направлена на исследование в экспертно-криминалистический отдел. Согласно заключения экспертизы заводская табличка с дублирующим обозначением номера кузова и другими данными АТС не принадлежит кузову вышеуказанного автомобиля. Следов механического воздействия, изменения первичной маркировки не установлено. По данному факту ОД ОВД г.Батайска 07.04.2009 года было возбуждено уголовное дело по ст.326 ч. 1 УК РФ. В ходе производства дознания установлено, что неустановленное лицо, в неустановленное время и месте, путем замены номерной детали с первичной маркировкой кузова на другую подобную деталь со знаками вторичной маркировки осуществило подделку идентификационного номера кузова. В дальнейшем постановлением ОД ОВД по г. Батайску от 25.12.2010 года уголовное дело по данному факту прекращено в связи с истечением срока давности. Спорное транспортное средство в розыске не значится. Установить лицо, виновное в совершении преступления, предусмотренного ст.326 Уголовного кодекса Российской Федерации, не представляется возможным. Указанные обстоятельства послужили основанием для признания недействительной регистрации АТС в январе 2009 года. Правила регистрации транспортных средств позволяют восстановить транспортное средство на регистрационном учете, которое является исправным. На основании изложенного, истец просит суд признать его добросовестным приобретателем, право собственности на автомобиль и восстановить его регистрацию.
Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ОГИБДД ОВД г. Батайска в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил суду, что ими не оспаривается право собственности истца на автомобиль, вместе с тем, транспортное средство с «перебитыми номерами» не может быть допущено к участию в дорожном движении.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы уголовного дела №, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт технического средства, подтверждающего техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в паспорте. Представление на регистрацию автомобиля, имеющего номерные обозначения узлов и агрегатов, подвергшиеся вторичной маркировке, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля запрещена п.3 ст. 15 ФЗ « О безопасности дорожного движения».
Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ( утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В соответствии с п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года №711, п.3 приказа МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» госавтоинспекция не допускает к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. Таким образом, приобретение прав на транспортное средство не порождает обязанности органов ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Судом установлено, что Костинов А.А. 21.11.2007 года приобрел в собственность автомашину <данные изъяты>. РЭП ГИБДД г. Батайска ему было выдано свидетельство о регистрации №, автомашина была поставлена на учет в установленном законном порядке. Автомашине был выдан государственный знак, присвоен номер №. Тогда же был произведен технический осмотр автотранспортного средства, выдан талон. При очередном прохождении технического осмотра в 2008 году при визуальном осмотре автомашины инспектором по розыску РЭП ОГИБДД ОВД г.Батайска была определена необходимость криминалистического исследования маркировочных обозначений транспортного средства. В связи с чем, автомашина была направлена на исследование в экспертно-криминалистический отдел. На основании рапорта инспектора ГАИ ОВД г. Батайска 7.04.2009 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.316 УК РФ- подделка идентификационного номера кузова транспортного средства. 3.07.2009 года дознание по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление, 25.12.2010 года - прекращено в связи с истечением сроков давности. Согласно справке эксперта экспертно-криминалистического центра ГУВД по Ростовской области ФИО3 № от 31.12.2008 года, его заключения № от6.05.2009 года в рамках уголовного дела было установлено, что идентификационная маркировка кузова подвергалась изменению путем демонтажа ( вырезания) маркируемого стакана с первичной маркировкой, демонтажа в багажном отсеке днища с маркируемой пластиной с дублирующей маркировкой VIN и установки деталей со знаками вторичной маркировки, сварки в зоне их соединения не в соответствии с используемой предприятием-изготовителем технологией сварки кузов автомобилей данной серии, слесарной обработки полученных швов, заводская табличка, где указана вторичная маркировка кузова, не принадлежит кузову представленного автомобиля, установить первоначальную маркировку не представилось возможным. Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что маркировка кузова транспортного средства не подверглась изменению, так как это опровергается указанным заключением эксперта ФИО3 и приложенными к нему фотографиями, выводы которого не оспаривались в судебном заседании. Указанное обстоятельство, по мнению суда, является препятствием к допуску автомобиля истца к эксплуатации, и, следовательно, действия сотрудников ОГИБДД ОВД г. Батайска по аннулированию регистрации в данном случае являются законными и обоснованными. При этом, правомерность регистрационных действий (бездействия) не зависит от того, собственником или добросовестным приобретателем предъявлено автомототранспортное средство, и должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации в органах ГИБДД.
Нормы ст.302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право собственности на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются. Следовательно, признание истца добросовестным приобретателем и права собственности за ним на автомобиль не влечет правовых последствий и эти требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья,
Р Е Ш И Л:
В иске Костинова АА к ОВД г. Батайска о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, восстановлении регистрации автомобиля отказать.
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 27 апреля 2011 года, через судью Батайского городского суда
Судья:
Решение суда не вступило в законную силу.