РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием адвокатов - Дмитренко И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалевой С.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
истицы - Алешиной Н.Р., представителей истицы - адвоката Дмитренко И.А. по ордеру, Булгакова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков - Михайличенко А.М., Скворцова А.И., Скворцовой М.Г., представителя ответчицы Скворцовой М.Г. - Ковалевой С.А. по ордеру и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/11 по иску Алешиной ФИО20 к Скворцовой ФИО21, Скворцову ФИО22, Михайличенко ФИО23, Щербаковой ФИО24 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Алёшина ФИО25 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. на углу улиц <адрес> г.Батайска произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения трех транспортных средств: автомобиля №, под управлением ответчика Михайличеико Г.Е. (автомобиль принадлежит на праве собственности Скворцовой ФИО26), автомобиля № под управлением Кюрджиева ФИО27, принадлежащего на праве собственности Немченко ФИО28, и автомобиля №, под управлением супруга истицы - Алешина ФИО29, в котором истица находилась в качестве пассажира. Проверкой, проведенной ОГИБДД ОВД <адрес>, было установлено, что причиной ДТП является нарушение Правил дорожного движения, а именно, ответчик Михайличенко ФИО30, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 8,6 ПДД РФ. Управляя а/м при повороте с <адрес>, при выезде с пересечения проезжей части дороги допустил выезд па полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанными автомобилями. За данное правонарушение ответчик Михайличенко Г.Е. был привлечен к административной ответственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения и находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ЦГБ <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>, сотрясение <данные изъяты>, з/перелом левого надколенника <данные изъяты> сустава. С учетом изложенного, Алёшина Н.Р. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену ответчика Михайличенко Г.Е. его процессуальными правопреемниками: Михайличенко ФИО31, Щербаковой ФИО32, Михайличенко ФИО33 в лице его опекуна Викулина ФИО34 ( дело №, л.д. 141-142).
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд исключил из числа соответчиков по делу Михайличенко ФИО35 в лице его опекуна Викулина В.В., поскольку Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайличенко ФИО36 был лишен родительских прав в отношении сына Михайличенко ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу ч. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет только имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
В процессе рассмотрения настоящего дела по существу истица исковые требования уточнила, просила суд взыскать с надлежащего ответчика по делу расходы по приобретению лекарственных средств в сумме <данные изъяты> коп., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы.
Определением Батайского городского суда Ростовской области от 27.01.2011г. исковые требования Алешиной ФИО38 к Скворцовой ФИО39, Скворцову ФИО40, Михайличенко ФИО41, Щербаковой ФИО42 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов, были выделены в отдельное производство, делу присвоен № 2-882/11.
В судебном заседании истица, её представители - адвокат Дмитренко И.А. по ордеру, Булгаков А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-3/11, л.д.83), исковые требования поддержали, просили суд взыскать с надлежащих ответчиков по делу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы, включающие в себя расходы по извещению ответчиков, расходы по получению справки МП БТИ <адрес>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Михайличенко А.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом исковых требований Алешиной Н.Р., но в разумной сумме.
Ответчик Скворцов А.И. в судебном заседании исковые требования Алешиной Н.Р. не признал, просил суд в его удовлетворении отказать.
Ответчик Скворцова М.Г., её представитель - адвокат Ковалева С.А. по ордеру и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в судебном заседании иск Алешиной Н.Р. не признали, просили суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Ответчица Щербакова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 48).
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в отсутствие Щербаковой Е.Н.
Выслушав истицу, её представителей: адвоката Дмитренко И.А., Булгакова А.В., ответчиков: Михайличенко А.М., Скворцова А.И., Скворцову М.Г., представителя ответчицы Скворцовой М.Г. - адвоката Ковалеву С.А., обозрев гражданское дело № 2-3/11, гражданское дело № 2-4-553/09 по иску Кюрджиева Д.Ф. к Михайличенко Г.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, административное дело № в отношении Михайличенко Г.Е. по ст. 12.26 ч. 2 КРФоАП, административное дело № в отношении Михайличенко Г.Е. по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Алешиной Н.Р. удовлетворить частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. на углу улиц <адрес> <адрес> г.Батайска произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения трех транспортных средств: автомобиля № под управлением ответчика Михайличеико Г.Е. (автомобиль принадлежит на праве собственности Скворцовой ФИО43), автомобиля №, под управлением Кюрджиева ФИО44, принадлежащего на праве собственности Немченко ФИО45 и автомобиля №, под управлением супруга истицы - Алешина ФИО46, в котором истица находилась в качестве пассажира. ОГИБДД ОВД <адрес> было установлено, что причиной данного ДТП является нарушение Михайличенко ФИО47 Правил дорожного движения, который управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 8,6 ПДД РФ, при повороте с <адрес> при выезде с пересечения проезжей части дороги допустил выезд па полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанными автомобилями. За данное правонарушение ответчик Михайличенко Г.Е. был привлечен к административной ответственности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 3), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 23).
В результате данного ДТП Алешина ФИО48 получила телесные повреждения и находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ЦГБ <адрес> с диагнозом: закрытая <данные изъяты>, сотрясение головного <данные изъяты>, з/перелом левого <данные изъяты> сустава, что подтверждается выписным эпикризом (л.д. 4).
Таким образом, судом установлено, что непосредственным причинителем вреда здоровью Алешиной Н.Р. является Михайличенко ФИО18 ФИО49.
ДД.ММ.ГГГГ Михайличенко Г.Е. умер, что подтверждается выпиской из актовой записи о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти Михайличенко ФИО50, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются: мать - Михайличенко ФИО51, супруга - Щербакова ФИО52, которые приняли наследство, так как в силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ своевременно обратились в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается наследственным делом № на умершего Михайличенко Г.Е. (дело №, л.д. 137-140).
Судом установлено, что Михайличенко Г.Е. на день смерти по праву собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>л. <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО17 в реестре №, что подтверждается справкой МП БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Согласно справке МП БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) инвентаризационная оценка домовладения по адресу: <адрес>л. <адрес> <адрес>, в ценах <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает нравственные и физические страдания Алёшиной Н.Р., характер и степень причиненных ей телесных повреждений, а также то обстоятельство, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, в подтверждение чего в материалах дела имеется медицинская документация, длительное время лечилась амбулаторно по поводу полученных травм, это лечение было связано с болью и страданиями, с её переживаниями, в настоящее время вынуждена периодически проходить курсы амбулаторного лечения. После данного дорожно-транспортного происшествия Алешина Н.Р. не может вести привычный образ жизни, быстро ходить и бегать, так как у неё ограничена двигательная функция левого коленного сустава, постоянно испытывает головную боль.
Также при определении размера компенсации морального вреда суд учел тот факт, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Михайличенко Г.Е., из-за грубого нарушения последним Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать солидарно с наследников Михайличенко Г.Е. - Щербаковой ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Михайличенко ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Алешиной ФИО55 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Алешиной ФИО56 к Скворцовой ФИО57, Скворцову ФИО58, Михайличенко ФИО59, Щербаковой ФИО60 о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать солидарно с Щербаковой ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Михайличенко ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО9 расходы по извещению ответчиков в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.70), расходы по оплате справки МП БТИ <адрес> в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.69), расходы по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.29), расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.54).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. Взыскать солидарно с Щербаковой ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Михайличенко ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Алешиной ФИО65 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Алешиной ФИО66 к Скворцовой ФИО67, Скворцову ФИО68, Михайличенко ФИО69, Щербаковой ФИО70 о компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.
2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято 28 марта 2011 года