Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО7 к Попову ФИО8 о выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Попова ФИО9 к Поповой ФИО10 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и перераспределении долей.
У С Т А Н О В И Л
Попова А.А. обратилась в суд с иском к Попову В.М. о выселении из <адрес> по пер. Дачному, 3а в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Попов В.. предъявил встречный иск о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за Поповой А.А. на указанную квартиру и перераспределении долей.
Производство по первоначальному иску прекращено определением суда от 21.04.2011 года в связи с отказом Поповой А.А от иска.
Попов В.М. в обоснование своего иска сослался на то, что ранее состоял с Поповой А.А. в зарегистрированном браке, в период брака в соответствии с договором о долевом участии в строительстве они приобрели <адрес>»А» по пер. Дачному в <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Поповой А.А.
ДД.ММ.ГГГГ Батайский городской суд вынес решение, которым установил, что квартира является общей совместной собственностью бывших супругов и признал за ним право собственности на 144/10000 долей в <адрес>»А» и за Поповой А.А. - на 150/10000 долей в <адрес> »А». Впоследствии Попова А.А. зарегистрировала право собственности на целую квартиру, введя в заблуждение регистрирующий орган.
Истец просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Поповой А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.. Дачный <адрес>»А», <адрес> перераспределить доли в праве собственности на указанную квартиру. Уточнив размеры долей, истец просил определить за Поповой А.А. 53/100 долей в праве общей долевой собственности и за ним - 47/100 долей в праве собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Ким А.А.поддержали уточненные требования и просили их удовлетворить.
Ответчица Попова А.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассматривать дело в её отсутствие. В заявлении в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ указала, что не возражает против перерегистрации долей и погашении записи о её праве собственности на целую квартиру.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Поповой А.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Поповой А.А. к Попову В.М. о выселении, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Попова В.М. к Поповой А.И. о признании права собственности на 1/2 часть квартиры спорная квартира признана общей совместной собственностью сторон по делу. В решении указано, что по данным БТИ <адрес> за Поповой А.А. зарегистрировано 294/10000 долей в <адрес>»А» по пер. Дачном. С учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, суд в счет раздела имущества супругов признал за Поповым В.М. право собственности на на 144/10000 долей в <адрес>»А» и за Поповой А.А. - на 150/10000 долей в <адрес> »А». Данное обстоятельство подтверждается решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24 - 26).
Таким образом, право собственности на спорную квартиру принадлежит по решению суда сторонам по делу. Однако, истец Попов В.М. не принял своевременных мер к регистрации его права собственности на долю в праве собственности в указанной квартире. А ответчица Попова А.А. зарегистрировала право собственности на целую квартиру и в настоящее время значится собственником целой квартиры.
При этом ответчица фактически признает иск в части погашения регистрационной записи о её праве собственности на целую квартиру и о перерегистрации долей в праве собственности на квартиру в пропорции 53/100 на 47/100 долей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае фактическое признание ответчицей иска закону не противоречит, прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает.
В силу п.п.1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить зарегистрированное право собственности Поповой А.А. на целую квартиру, перераспределив доли сторон в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: 153/100 долей за Поповой А.А. и 47/100 долей за Поповым В.М.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности в <адрес>»а» по пер. Дачному в <адрес>, общей площадью 40.5 кв.м., в том числе жилой площадью 21.4 кв.м., следующим образом:
Определив долю Попопой ФИО11 - 53/100 долей в праве общей долевой собственности в <адрес>»а» по пер. Дачному в <адрес>, общей площадью 40.5 кв.м., в том числе жилой площадью 21.4 кв.м.
Определить долю Попова ФИО12 - 47/100 долей в праве общей долевой собственности в <адрес>»а» по пер. Дачному в <адрес>, общей площадью 40.5 кв.м., в том числе жилой площадью 21.4 кв.м.
Прекратить зарегистрированное право собственности Поповой ФИО13 на <адрес>»а» по пер. Дачному в <адрес>, общей площадью 40.5 кв.м., в том числе жилой площадью 21.4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2011 года
Судья В.И.Нарежный.