о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Абрамове В.В.

с участием прокурора Масаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Загилова ФИО8 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения

У С Т А Н О В И Л

Загилов Г.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения. Истец указал, что приговором Батайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч. 1 ст.228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу, и он был взят под стражу в зале суда. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Батайского городского суда был отменен, а уголовное дело было направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу мне была отменена.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Батайского городского суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч. 1 ст.228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Он вновь был взят под стражу в зале суда.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был оставлен без изменения.

Надзорные жалобы в Ростовском областном суде были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи ВС РФ было возбуждено надзорное производство по жалобе его законного представителя о пересмотре приговора Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Надзорная жалоба была передана на рассмотрения в президиум Ростовского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Ростовского областного суда было установлено, что доводы надзорной жалобы являются несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Вместе с тем, его действия были переквалифицированы с ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи ВС РФ доводы моей надзорной жалобы о пересмотре приговора Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебного коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны обоснованными, было возбуждено надзорное производство, а его уголовное дело передано на рассмотрении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ надзорным определением ВС Российской Федерации его надзорная жалоба была удовлетворена в полном объеме, все судебные постановления по его уголовному делу отменены, уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Также за ним было признано право на реабилитацию.

В результате незаконного осуждения ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 2 000 000 рублей и просит взыскать с ответчика. Моральный вред, в заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой доверия к правоохранительным органам и судебной системе, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, временным ограничением и лишением каких-либо прав выезда за пределы <адрес>, физической болью, связанной с чувством ущербности и незащищенности, и другие нравственные страдания. Он был осужден в юном возрасте, содержался как в СИЗО, так и в колонии общего режима с различным антисоциальным и преступным элементом, что негативно сказалось на его психическом развитии, т.к. вместо обучения в учебном заведении он вынужден был проходить «тюремные университеты» и впитывать «понятия зоны». Повышенные нравственные страдания ему и его родным доставил также тот факт, что он дважды брался под стражу в зале суда на глазах его родных. Кроме того, крайне отрицательно на него повлиял тот факт, что добиться справедливости он смог только в Верховном суде РФ. Своими незаконными действиями сотрудники Батайского ОВД, Батайской городской Прокуратуры, <адрес> прокуратуры, Батайского городского суда, коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда, президиума Ростовского областного суда поколебали его веру в справедливость, дискредитировали в его глазах государственную власть и правосудие.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Хмелев С.С. иск поддержали и просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Пономаренко А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в листе уведомления. Ранее предъявил письменные возражения на иск, в которых просил отказать Загилову Г.В. в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Прокуратуры <адрес> Масалова Е.В. судебном заседании полагала, что истребуемая истцом в качестве компенсации морального вреда сумма в 2 млн. рублей является завышенной, ничем необоснованной и не разумной. Полагала возможным взыскать в пользу истца 150000 рублей.

Выслушав представителя истца и его представителя, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что что приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч. 1 ст.228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу, и он был взят под стражу в зале суда.

Данный приговор был отменен определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена, истец был из-под стражи освобожден.

Приговором Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч. 1 ст.228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Он вновь был взят под стражу в зале суда. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был оставлен без изменения.

04.05.2010 года постановлением судьи ВС РФ было возбуждено надзорное производство по жалобе законного представителя истца о пересмотре приговора <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

08.07.2010 года постановлением Президиума Ростовского областного суда действия истца были переквалифицированы с ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ надзорным определением ВС Российской Федерации его надзорная жалоба была удовлетворена в полном объеме, все судебные постановления по его уголовному делу отменены, уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Также за ним было признано право на реабилитацию.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с вышеназванными нормами материального права.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей личности истца, степени его нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца Загилова ФИО9 в качестве компенсации морального вреда 200 000 руб.

Кроме этого, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загилова ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 млн. рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Загилова ФИО11 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 10000 рублей в возмещение расходов на представителя, а всего 210000 (двести десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.И.Нарежный