Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошлякова ФИО16 к Администрации <адрес>, Каравайной ФИО17 о признании права собственности на 1\9 часть жилого дома в силу приобретательной давности
У С Т А Н О В И Л
Кошляков М.М. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на 1/9 часть жилого дома в силу приобретательной давности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Каравайная Н.Ф.
Истец указал, что с 1999 года является собственником 8/9 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, 10. Право собственности приобрел на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым его мать Кашлякова М.А. подарила ему указанные 8/9 долей. Своё право собственности он зарегистрировал в установленном законом порядке.
Собственником 1/9 доли является его брат Кошляков ФИО18, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата никто из наследников имущество умершего не принял. Он же более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом в виде 1/9 доли, несет бремя его содержания, сохраняет его, оплачивает налоги и иные коммунальные платежи. Считает, что в силу ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на 1/9 долю в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Восколупова Н.А. поддержала иск в полном объеме и просила удовлетворить.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, посила рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>.
Ответчик Каравайная Н.Ф. иск не признала. Указала, что является женой Кошлякова Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который был собственником 1/3 доли домовладения № по ул. ФИО10. При жизни мужа их семья проживала в этом доме. Отношения с родителями мужа были не очень хорошими и после смерти мужа она с сыном вынуждена была уйти из указанного дома жить к своим родителям, так как у неё отобрали ключи от дома. Она в установленный законом 6-месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. Одновременно с такими заявлениями обратились отец мужа Кошляков М.В. и сын наследодателя Кошляков Ю.Г. Каждому из наследников причиталось по 1/9 доле Она приняла свою долю, но не оформила право собственности в установленном законом порядке. В дальнейшем она вышла замуж. Ранее с истцом был разговор о том, что он выкупит у неё 1/9 долю. После получения судебного извещения по настоящему делу она обратилась к истцу, но он отказался обсуждать этот вопрос. Она намерена в ближайшее время узаконить свою долю и получить свидетельство о праве собственности.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п.15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности
В судебном заседании установлено, и сторонами эти обстоятельства фактически не оспариваются, что ДД.ММ.ГГГГ умер Кошляков ФИО19, который являлся собственником 1/3 доли домовладения № по ул. ФИО10 Батайске. Справкой нотариуса Бурляевой А.В. подтверждается, что после его смерти заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство поступили от отца наследодателя Кошлякова М.В., супруги наследодателя Кошляковой Н.Ф. (ныне Каравайная Н.В. - ответчица по делу) и сына наследодателя Кошлякова Ю.Г. (л.д. 26).
Отец и сын наследодателя, Кошляков М.В.и Кошляков Ю.Г., получили свидетельства о праве на наследство, впоследствии их доли в порядке наследования и по договору дарения перешли к Кошляковой ФИО20, которая ДД.ММ.ГГГГ подарила истцу 8/9 долей домовладения.
Ответчица Каравайная Н.Ф.(Кошлякова Н.Ф.) свидетельство о праве на наследство не получала. Поэтому до настоящего времени 1/9 доля спорного домовладения по данным МП БТИ <адрес> продолжает числиться за Кошляковым Г.М. (л.д.11, 12).
Суд считает, что ответчица Каравайная Н.Ф. приняла наследство в виде 1/9 доли домовладения установленным законом способом и приобрели на него право собственности со дня открытия наследства. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Одним из способов принятия наследства в силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ является подача заявления наследником по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.4 чт.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из указанных норм права, ответчица Каравайная Н.Ф. приняла наследство в виде 1/9 доли домовладения установленным законом способом и приобрели на него право собственности со дня открытия наследства.
Поэтому в данном случае у истца отсутствует одно из условий давностного владения - добросовестность, так как истец Кошляков М.М. знал о том. что спорная 1/9 доля в праве собственности на домовладение ему не принадлежит.
.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Кошлякову ФИО21 в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес>, Каравайной ФИО22 о признании права собственности на 1/9 долю жилого <адрес> по ул. ФИО10 в <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2011 года
Судья: В.И.Нарежный