ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Батайск 29 ноября 2011 года Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., с участием представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> - Олейниковой Л.Е. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373/11г. по иску Шереметовой ФИО7 к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о включении в страховой стаж определённого периода работы и назначении трудовой пенсии по старости. УСТАНОВИЛ: Шереметова ФИО8 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о включении в страховой стаж определённого периода работы и назначении трудовой пенсии по старости. В судебное заседание истица Шереметова М.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 39). Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> - Олейникова Л.Е. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске Шереметовой М.Н. отказать. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования Шереметовой М.Н. по следующим основаниям: Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора. В судебном заседании было установлено, что Шереметова ФИО9 обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в <адрес> не включило Шереметовой М.Н. период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. запись о приёме на работу не соответствует печати на увольнение. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/л истица была принята в качестве ученика продавца в магазин № Ростовского-на-Дону Горпромторга, что подтверждается записью № в трудовой книжке. На основании приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ истице была присвоена квалификация младшего продавца и она была переведена младшим продавцом в магазин №, о чём была сделана запись № в трудовой книжке. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ магазин № Ростовского-на-Дону Горпромторга был передан в подчинение Ростовскому-на-Дону торгу «Одежда», о чём в трудовой книжке истицы имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена из магазина №, о чём была сделана запись № в её трудовой книжке. Спорный период был заверен печатью с оттиском Министерство торговли РСФСР Управление торговли Ростгорисполкома Хозрасчётный магазин № «Дом Обуви» торг «Одежда». Судом установлено, что истица в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в одном и том же магазине № Ростовского-на-Дону Горпромторга. С учётом изложенного, суд считает необходимым обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> зачесть Шереметовой ФИО10 в страховой стаж период её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также суд считает необходимым обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить Шереметовой ФИО11 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: 1. Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> зачесть Шереметовой ФИО12 в страховой стаж период её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2. Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить Шереметовой ФИО13 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ 3. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. Судья Н.В. Заярная Решение в окончательной форме принято 1 декабря 2011 года