о взыскании сумм

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2011 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истца - Асланян Г.К.,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/11 по иску Асланян ФИО8 к Баранец ФИО9, Баранец ФИО10 о солидарном взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

Асланян ФИО11 обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Баранец Людмилой ФИО12 и Акционерным коммерческим Сбербанком России был заключён кредитный договор №, по которому ей был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора Баранец ФИО13 приняла на себя обязательства ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным, погашать кредит равными долями и уплачивать проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Баранец ФИО14 предоставила Акционерному коммерческому Сбербанку России поручительство дочери Баранец ФИО15 (договор поручительства №/п-№ от ДД.ММ.ГГГГ) и поручительство Асланян ФИО16 (договор поручительства №/п-№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Асланян Г.К. обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком Баранец ФИО17 её обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между кредитором и заёмщиком в сумме <данные изъяты> руб. Несмотря на принятое обязательство, Баранец ФИО18 кредит погашала несвоевременно, допуская просроченную задолженность, в результате чего ОАО «Сбербанк России» потребовал досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако в установленный срок указанные требования также исполнены не были. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства №/п-№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает поручитель. Впоследствии к поручителю переходят все права кредитора в том объёме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесённых в результате исполнения обязательства. Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Баранец ФИО19, Баранец ФИО20, Асланян ФИО21 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № Сбербанка России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. Истцом Асланян Г.К. была погашена задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой Батайского отделения № Сбербанка России. С учётом изложенного, Асланян Г.К. обратился в суд с иском к Баранец ФИО22, Баранец ФИО23 о солидарном взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов.

В судебном заседании истец Асланян Г.К. исковые требования поддержал, просил суд взыскать солидарно с Баранец ФИО24, Баранец ФИО25 в его пользу <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики: Баранец Л.И., Баранец Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, обозрев материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Асланян Г.К.удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с ч.1,2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баранец ФИО28, с одной стороны, и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, с другой стороны, был заключён кредитный договор №, согласно которому Баранец Л.И. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора Баранец ФИО29 приняла на себя обязательства ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее № числа каждого месяца, следующего за платёжным, погашать кредит равными долями и уплачивать проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Баранец ФИО30 предоставила Акционерному коммерческому Сбербанку России поручительство дочери Баранец ФИО31, поручительство Асланян ФИО32 и Слабосницкого ФИО33.

В соответствии с договором поручительства №/п-№ от ДД.ММ.ГГГГ Асланян Г.К. обязался перед Акционерным коммерческим Сбербанком России отвечать за исполнение Баранец ФИО34 её обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (л.д. 23-24). Несмотря на принятое обязательство, Баранец ФИО35 кредит погашала несвоевременно, допуская просроченную задолженность, в результате чего Акционерный коммерческий Сбербанк России потребовал досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Баранец ФИО36, Баранец Евгении ФИО37 и Асланян ФИО38 солидарно взыскана в пользу АК Сбербанка России в лице Батайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 13-15).

Однако решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баранец ФИО39, Баранец ФИО40 не было исполнено.

Во исполнение данного решения суда Асланян Г.К. была погашена задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой Батайского отделения № Сбербанка России (л.д. 8).

В силу положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к Асланян ФИО41 права ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать солидарно с Баранец ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Баранец ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Асланян ФИО45 ФИО44 <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование Асланян Г.К. о солидарном взыскании с Баранец Л.И., Баранец Е.А. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., суд руководствуется положениями ч.2 ст. 1099 ГК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации поручителям морального вреда в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств в рамках заключённого кредитного договора.

Таким образом, в удовлетворении искового требования Асланян ФИО46 к Баранец ФИО47, Баранец ФИО48 о солидарном взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с Баранец ФИО50, Баранец ФИО51 в пользу Асланян ФИО52 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать солидарно с Баранец ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Баранец ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Асланян ФИО55 в порядке регресса задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении искового требования Асланян ФИО56 к Баранец ФИО57, Баранец ФИО58 о солидарном взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. - ОТКАЗАТЬ.

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Заярная

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ