РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № - Рыженковой А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/11 по иску ОАО «Сбербанк России» и в лице Батайского отделения № к Приказчикову ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Акционерным коммерческим Сбербанком России в лице Батайского отделения № (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») и Приказчиковым ФИО6, досрочном взыскании с Приказчикова ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины. УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» и в лице Батайского отделения № обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (в настоящее время Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и Приказчиковым ФИО8 заключён кредитный договор №, согласно которому он получил Доверительный кредит в сумме 145 000 руб. по<адрес> % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, по ДД.ММ.ГГГГ, без обеспечения. Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3 кредитного договора заёмщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленную договором, в размере двухкратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В адрес заёмщика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не погашена. С учётом изложенного, истец вынужден бы обратиться в суд с иском к Приказчикову ФИО9 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Акционерным коммерческим Сбербанком России в лице Батайского отделения № (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») и Приказчиковым ФИО10, досрочном взыскании с Приказчикова ФИО11 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № - Рыженкова А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50), в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Акционерным коммерческим Сбербанком России в лице Батайского отделения № (в настоящее время ОАО «Сбербанк России»), с одной стороны, и Приказчиковым ФИО12, с другой стороны, взыскать досрочно с Приказчикова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Также просила суд возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Приказчиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление (л.д. 44). В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № в полном объёме по следующим основаниям: Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (в настоящее время Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и Приказчиковым ФИО14 заключён кредитный договор №, согласно которому он получил Доверительный кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. по<адрес> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, по ДД.ММ.ГГГГ, без обеспечения. Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3 кредитного договора заёмщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двухкратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В адрес заёмщика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> коп., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., - пеня по процентам - <данные изъяты> руб., - пеня по кредиту - <данные изъяты> руб., - задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным. С учётом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Акционерным коммерческим Сбербанком России в лице Батайского отделения № (в настоящее время ОАО «Сбербанк России»), с одной стороны, и Приказчиковым ФИО15, с другой стороны, взыскать досрочно с Приказчикова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Суд в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Приказчикова ФИО16 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № расходы по уплате госпошлины в сумме ФИО17 коп. (л.д. 4). Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Акционерным коммерческим Сбербанком России в лице Батайского отделения № (в настоящее время ОАО «Сбербанк России»), с одной стороны, и Приказчиковым ФИО18, с другой стороны. 2. Взыскать досрочно с Приказчикова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп. 3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. Судья Н.В. Заярная Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2011 года