ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г. Батайск                                                                                                         24 октября 2011 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Н.В. Заярная,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/11 по иску Воскресовой ФИО15, Воскресова ФИО16, Воскресова ФИО17, Воскресовой ФИО18, Воскресовой ФИО19 к Воскресову ФИО20, Поступаеву ФИО21, Середа ФИО22 о нечинении препятствий в пользовании, обязании совершить действия, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Воскресов ФИО23 обратился в суд с исковым заявлением к Воскресову ФИО24, Поступаеву ФИО25, Середа ФИО26 о нечинении препятствий в пользовании, обязании совершить действия, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд произвёл замену истца Воскресова ФИО27 его правопреемниками: Воскресовой ФИО28, Воскресовым ФИО29, Воскресовым ФИО30, Воскресовой ФИО31, Воскресовой ФИО32 ФИО10 (л.д. 47).

Истцы: Воскресова Н.А., Воскресов С.О., Воскресов Н.О., Воскресова Ю.О., Воскресова Я.О. в судебное заседание, назначенное в помещении Батайского городского суда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., повторно не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщали и не просили дело слушать в их отсутствие.

Ответчики Воскресов Н.Н., Поступаев С.В., Середа Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учётом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Воскресовой ФИО33, Воскресова ФИО35 Воскресова ФИО36, Воскресовой ФИО37, Воскресовой ФИО38 к Воскресову ФИО39, Поступаеву ФИО40, Середа ФИО42 о нечинении препятствий в пользовании, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Воскресовой ФИО43, Воскресова ФИО44, Воскресова ФИО45, Воскресовой ФИО46, Воскресовой ФИО47 к Воскресову ФИО48, Поступаеву ФИО49, Середа Елене ФИО50 о нечинении препятствий в пользовании, обязании совершить действия, компенсации морального вреда., оставить без рассмотрения.

2. Разъяснить Воскресовой Н.А., Воскресову С.О., Воскресову Н.О., Воскресовой Ю.О., Воскресовой Я.О. на возможность повторного обращения в суд с исковым заявлением в общем порядке.

3.      Разъяснить Воскресовой Н.А., Воскресову С.О., Воскресову Н.О., Воскресовой Ю.О., Воскресовой Я.О. на то, что суд по ходатайству истца вправе отменить своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в окончательной форме принято 26 октября 2011 года