о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2012 года                                                                                                              <адрес>

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истцов - Смирновой ФИО78, Середа ФИО79, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Середа ФИО80, Середа ФИО81,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/12 по иску Смирновой ФИО82, Середа ФИО83, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, к администрации <адрес> о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведённую пристройку к квартире по адресу: <адрес>, пе<адрес> , <адрес>, признании за Смирновой ФИО84, Середа ФИО85, Середа ФИО86, Середа ФИО87 права общей долевой собственности, по доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пе<адрес> <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Смирнова ФИО88, Середа ФИО89, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведённую пристройку к квартире по адресу: <адрес>, пе<адрес> <адрес>, признании за Смирновой ФИО90, Середа ФИО91, Середа ФИО92, Середа ФИО93 права общей долевой собственности, по доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пе<адрес>. В обоснование заявленных требований истцы сослались на то обстоятельство, что им по праву общей долевой собственности, по доли каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 19,4 кв.м. и расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома, находящегося на земельном участке общей площадью 295 кв.м. с кадастровым номером , относящегося к землям населённых пунктов для эксплуатации многоквартирного жилого дома. В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий путём возведения пристройки в качестве лоджии и подведения индивидуального отопления, истцы за свои личные средства произвели перепланировку в квартире и возвели дополнительную комнату площадью 6.34 кв.м. Решением Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения, где указано, что переустройство квартиры предусматривает перевод на индивидуальное отопление согласно проекту ОАО «Ростовоблгаз» в лице филиала «Батайскгоргаз». ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы, где указано, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объёме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002». Объект принят заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией ДД.ММ.ГГГГ При обращении в Бюро технической инвентаризации о постановке квартиры на кадастровый учёт истцам было отказано по причине самовольно произведенной перепланировки (пристройки), так как изменилась общая площадь квартиры с 36,00 кв.м. на 44,00 кв.м., в том числе жилая площадь с 19,40 кв.м. на 19,10 кв.м., в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд привлёк к участию в деле в качестве 3-х лиц собственников квартир, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пе<адрес> Самойленко ФИО94, Хамидулину ФИО95 ФИО96 Лорьян ФИО97, Германову ФИО98, Харенко ФИО99, Рагимову ФИО100 оглы, Ефименко ФИО101, Михайличенко ФИО102, Хозяенко ФИО103, Хозяенко ФИО104, Хозяенко ФИО105, Медведеву ФИО106, Черкунову ФИО107, Чернуха ФИО108, Ромащенко ФИО109 ФИО110, Авилову ФИО111, Тарасову ФИО112, Тарасова ФИО113, Тарасову ФИО115, Коваленко ФИО116, Пыко ФИО117, Пыко ФИО118, Пыко ФИО119, Савченко ФИО120, Савченко ФИО121, Савченко ФИО122, Тишкина ФИО123, Тишкину ФИО124, Тишкину ФИО125 ФИО126, Тишкина ФИО127, Гейзер ФИО128, Татчина ФИО129, Хачатрян ФИО130, Рожко ФИО131, Рожко ФИО132, Рожко ФИО133, Рожко ФИО134, Владимирову ФИО135 ФИО136, Ботнарь ФИО137, Артамонова ФИО138, Шведова ФИО139, Салова ФИО140, Сагайдачную ФИО141, Стасенко ФИО142, Прибылова ФИО143, Прибылову ФИО144, Неберкутина ФИО145, Неберкутину ФИО146, Шевченко ФИО147, Суббота ФИО149 ФИО150, Суббота ФИО151, Кутепову ФИО152, Декину ФИО153, Кошелеву ФИО155, Кошелева ФИО156, Кошелеву ФИО157, Пшеничнова ФИО158, Пшеничнова ФИО159, Пшеничнову ФИО160, Влащик ФИО161, Чеснокова ФИО162, Чеснокову ФИО163, Чеснокова ФИО164, Сундукову ФИО165, Панченко ФИО166, Ставцеву ФИО167 (л.д. 144-145).

Истица Смирнова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Истица Середа ФИО168, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

3-и лица: Самойленко Л.П., Хамидулина Н.Р., Лорьян А.А., Германова Н.П., Харенко М.Н., Рагимов Э.А., Ефименко Г.П., Михайличенко Т.А., Хозяенко А.С., Хозяенко В.П., Хозяенко Н.А., Медведева С.А., Черкунова В.П., Чернуха Н.И., Ромащенко В.В., Авилова В.А., Тарасова И.Н., Тарасов А.А., Тарасова Д.А., Коваленко В.Г., Пыко Ю.И., Пыко А.И., Пыко В.Ю., Савченко Е.Г., Савченко Л.И., Савченко Г.А., Тишкин И.О., Тишкина М.О., Тишкина Т.И., Тишкин О.Б., Гейзер Л.Л., Татчин В.В., Хачатрян А.М., Рожко Д.Н., Рожко В.П., Рожко Н.Г., Рожко А.Н., Владимирова Н.В., Ботнарь В.Д., Артамонов А.А., Шведов Н.А., Салов Р.С., Сагайдачная Т.А., Стасенко Ю.А., Прибылов Г.С., Прибылова Н.Н., Неберкутин А.А., Неберкутина Е.А., Шевченко Т.В., Суббота Н.И., Суббота В.П., Кутепова Т.Н., Декина М.Ф., Кошелева Т.Н., Кошелев А.Л., Кошелева Е.А., Пшеничнов В.Ю., Пшеничнов Ю.Ю., Пшеничнова Л.А., Влащик В.А., Чесноков В.Н., Чеснокова О.В., Чесноков Д.В., Сундукова Л.В., Панченко А.П., Ставцева Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 156-222).

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Смирновой ФИО169, Середа ФИО170, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно частям 3,4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки. Право собственности на самовольные постройки не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено, что Смирнова ФИО171, Середа ФИО172, Середа ФИО173, Середа ФИО174 являются собственниками, каждый по доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес>, на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Истцы улучшили свои жилищные условия путём возведения пристройки в качестве лоджии, подвели индивидуальное отопление, за свои личные средства произвели перепланировку в квартире и возвели дополнительную комнату площадью 6,34 кв.м.

Решением Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения, где указано, что переустройство квартиры предусматривает перевод на индивидуальное отопление согласно проекту ОАО «Ростовоблгаз» филиал «Батайскгоргаз».

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы, где указано, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объёме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002». Объект принят заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Согласно Заключению ФГУЗ «ЦГиЭ» в <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ все помещения квартиры по адресу: <адрес>, пе<адрес> 8, <адрес>, используются по назначению, захламление, загрязнение жилых комнат отсутствует, что соответствует разделу 9.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Водоснабжение - холодное централизованное, что соответствует требованиям п.8.1.1. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Горячее водоснабжение нецентрализованное, от водонагревательного прибора на газовом топливе, что не противоречит требованиям п. 8.1.1. СапПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 18).

Согласно письму Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, пе<адрес>, в помещении (кухне) демонтирована часть стены под оконным проёмом и установлен дверной оконный блок с дверью, в жилой комнате изменена конфигурация и площадь за счёт выполнения декоративных элементов (скрыты стояки и приборы отопительной системы) из пристройки (комната ), функциональное назначение - лоджия. При визуальном обследовании наружных конструкций одноэтажной пристройки к квартире дефектов не обнаружено. Состояние существующих конструкций удовлетворительное. Состав и площади помещений квартиры после перепланировки не противоречат требованиям СПиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Показатели по квартире после перепланировки составили: общая площадь - 44,0 кв.м., жилая площадь - 19,1 кв.м. (л.д. 19).

С учётом изложенного, суд считает необходимым сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м. в перепланированном состоянии. Также суд считает необходимым признать за Смирновой ФИО175, Середа ФИО176, Середа ФИО177, Середа ФИО178 право общей долевой собственности, по доле за каждым из них, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

  1. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м. в перепланированном состоянии.
  1. Признать за Смирновой ФИО179, Середа ФИО180, Середа ФИО181, Середа ФИО182 право общей долевой собственности, по доле за каждым из них, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м.

3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья                                                                                                              Н.В. Заярная

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2012 года