РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 февраля 2012 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., с участием представителя истца администрации города <адрес> - Ковалевской Ю.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя 3-го лица КУИ города <адрес> - Ковалевской Ю.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/12 по иску администрации <адрес> к Сафоновой ФИО7, 3-е лицо: КУИ <адрес> о нечинении препятствий в праве пользования земельным участком, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о приведении границ земельных участков по <адрес> и <адрес> в соответствии с кадастровыми границами земельных участков, встречному иску ФИО1 к администрации <адрес>, Управлению образования <адрес>, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Батайского отдела, МП БТИ <адрес> о восстановлении границ земельного участка. УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «<адрес>» зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для строительства детского сада на 280 мест, площадь -16 300 кв.м., кадастровый номер №. На основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для строительства детского садика на 280 мест, площадь - 16 300 кв.м.,кадастровый номер №, передан в постоянное (бессрочное) пользование Управлению образования <адрес>. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано в установленном порядке, о чём указанно в свидетельстве серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок. На территории земельного участка находится самовольно установленный забор - рабица смежного земельного участка по <адрес>. Пользователем данного земельного участка является Сафонова ФИО8. На неоднократные просьбы администрации <адрес> к ответчику об освобождении земельного участка от самовольно возведенного забора - рабицы и приведение земельного участка по <адрес> в соответствии с кадастровыми границами данного земельного участка, Сафонова С.В. отвечает отказом. Земельный участок, находящийся в собственности у муниципального образования «<адрес>», с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ <адрес> земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., вид разрешённого использования - для строительства детского сада на <данные изъяты> мест. В настоящее время на данном земельном участке идёт строительство детского сада на <данные изъяты> мест. Данный объект строится для нужд жителей <адрес> и является единственным в <адрес>, чьё финансирование осуществляется за счёт средств областного и местного бюджетов. На данном этапе самовольное занятие ответчиком части земельного участка препятствует вводу в эксплуатацию данного объекта, что в будущем повлечёт за собой убытки, компенсацию за которые муниципальное образование «<адрес>» будет вынужденно возложить на виновника данных убытков, т.е. на ответчика. Как видно из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> внесён в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью - 569 кв.м.,вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства. Ответчица является наследницей бывшего собственника данного земельного участка - Коваленко Л.Г. В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно ст. 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, после смерти Коваленко Л.Г. при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условияхи в том же объёме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. На момент постановки земельного участка по <адрес> на кадастровый учёт действовал Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ). Статьей 19 данного Закона предусматривалось, что для проведения государственного кадастрового учёта земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (пункт 2). Согласно п.6.1 этой статьи Закона в случае, если для проведения государственного кадастрового учёта земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточнённой площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учёт такого земельного участка проводится на основании сведений об уточнённой площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании. В данном случае межевание участка по <адрес>, явившееся основанием для постановки земельного участка на кадастровый учёт, проведено по заявлению Сафоновой С.В.По результатам межевания фактическая площадь земельного участка составила 569 кв.м. Из акта об установлении и сдаче межевых знаков следует, что в присутствии землепользователя проведены работы по установлению на местности границ земельного участка, расположенного по <адрес>, и определены (установлены) межевые знаки между смежными земельными участками. Межевыми знаками являются: углы существующих строений, заборов, деревянные и металлические колья, которые приняты землепользователем на наблюдение за сохранностью. Данный акт подписан лично ответчицей Сафоновой С.В. Таким образом, проведённое межевание учитывает сложившийся порядок пользования, а также согласуется с решениями местных органов власти. С учётом изложенного, администрация <адрес> вынуждена была обратиться в суд с иском к Сафоновой ФИО9 о нечинении препятствий в праве пользования земельным участком, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о приведении границ земельных участков по <адрес> и <адрес> в соответствии с кадастровыми границами земельных участков. Сафонова ФИО10 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации <адрес>, Управлению образования <адрес>, о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определении площади земельного участка равной 1 142 кв.м. в границах: по фасаду - 13,00 м., по задней межевой границе - 12,30 м., по правой и левой межевой границе - 92,50 м. В судебном заседании представитель администрации города <адрес> - Ковалевская Ю.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме, в удовлетворении встречного иска Сафоновой С.В. просила суд отказать. Ответчица Сафонова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 117), уведомление (л.д. 122). Представитель 3-го лица КУИ города <адрес> - Ковалевская Ю.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124), не возражала против удовлетворения исковых требований администрации <адрес>, в удовлетворении встречного иска Сафоновой С.В. просила суд отказать. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МП БТИ <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются уведомления (л.д. 121,123). В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, представителя 3-го лица КУИ <адрес>, обозрев гражданское дело №, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации <адрес> в полном объёме, в удовлетворении встречного иска Сафоновой С.В. отказать по следующим основаниям: Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных Федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании было установлено, что на основании Постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «<адрес>» зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для строительства детского сада на <данные изъяты> мест, площадь -<данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для строительства детского садика на 280 мест, площадь - 16300 кв.м.,кадастровый номер №, был передан в постоянное (бессрочное) пользование Управлению образования <адрес>. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №-А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Земельный участок, находящийся в собственности у муниципального образования «<адрес>» с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка составляет № кв.м., вид разрешенного использования - для строительства детского сада на <данные изъяты> мест. Судом установлено, что на территории земельного участка находится самовольно установленный забор - рабица смежного земельного участка по <адрес>, пользователем которого является Сафонова ФИО11, которая обратилась в суд со встречным иском к администрации <адрес>, Управлению образования <адрес> о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определении площади земельного участка равной <данные изъяты> кв.м. в границах: по фасаду - 13,00 м., по задней межевой границе - 12,30 м., по правой и левой межевой границе - 92,50 м. В силу ч.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В рамках гражданского дела № Сафонова С.В. просила суд признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ согласования границ земельного участка по <адрес>. Также просила суд аннулировать сведения об уточнении местоположения границ земельного участка по <адрес> в площади № кв.м. и сведения об уточнении местоположения границ земельного участка по <адрес> в <адрес> и поставить на государственный кадастровый учёт земельный участок по <адрес> в соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «БТИ Техпаспорт-<адрес>». Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сафоновой С.В. к администрации <адрес> о признании акта согласования границ недействительным, аннулировании сведений о кадастровом учёте, постановке на кадастровый учёт земельного участка было отказано (дело 2-285/11, л.д.198-203). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Сафоновой С.В. без удовлетворения. С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст. 301-305 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, суд считает необходимым обязать Сафонову ФИО12 не чинить препятствий муниципальному образованию <адрес> в пользовании земельным участком по <адрес> с кадастровым номером №. Также суд считает необходимым обязать Сафонову ФИО13 привести границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с кадастровыми границами данного земельного участка и снести с земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № самовольно возведённый забор-рабицу. В удовлетворении встречного иска Сафоновой ФИО14 к администрации <адрес>, Управлению образования <адрес>, о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определении площади земельного участка равной <данные изъяты> кв.м. в границах: по фасаду - 13,00 м., по задней межевой границе - 12,30 м., по правой и левой межевой границе - 92,50 м., суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: 1. Обязать Сафонову ФИО15 не чинить препятствий муниципальному образованию <адрес> в пользовании земельным участком по <адрес> с кадастровым номером №. 2. Обязать Сафонову ФИО16 снести с земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № самовольно возведённый забор-рабицу. 3. Обязать Сафонову ФИО17 привести границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с кадастровыми границами данного земельного участка. 4. В удовлетворении встречного иска Сафоновой ФИО18 к администрации <адрес>, Управлению образования <адрес>, о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определении площади земельного участка равной <данные изъяты> кв.м. в границах: по фасаду - 13,00 м., по задней межевой границе - 12,30 м., по правой и левой межевой границе - 92,50 м. - ОТКАЗАТЬ. 5. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. Судья Н.В. Заярная Решение в окончательной форме принято 7 февраля 2012 года