РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., с участием адвоката - Шеремет В.Я., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, истца - Остапенко И.Я., при секретаре - Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/12 по иску Остапенко ФИО6 к Петросян ФИО7 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. УСТАНОВИЛ: Остапенко ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 час. он на принадлежащем ему скутере подъехал к продуктовому магазину на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>. Заглушив двигатель скутера, он вошёл в магазин. После выхода из магазина, он подошёл к скутеру, сел за него и завёл двигатель. В это время к нему подошёл знакомый Петросян ФИО9, который по неизвестной причине взялся своей рукой за рукоятку газа скутера и повернул её. В связи с тем, что у скутера нет коробки передач, то он рванул вперед иударился о стену магазина, а истец перелетел через его рулевую колонку и упал на землю. После падения истцу помогли подняться с земли и встать на ноги. При этом Петросян О.Ш. признал, что по его вине произошёл указанный инцидент. После случившегося истец обратился в Батайское отделение ГОУЗ БЮРО СМЭ РО для проведения судебно-медицинского освидетельствования. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у него была установлена: <данные изъяты>, которая расценивается, как не причинившая вреда здоровью. Помимо материального ущерба, связанного с ремонтом скутера, ему причинён моральный вред, т.к. он испытывал нравственные и физические страдания в связи с полученными телесными повреждениями, с необходимостью прохождения амбулаторного лечения. Кроме того, возникла необходимость обращаться к адвокату и в суд. Истец пожилой человек и в его возрасте всё это и физически и морально тяжело. С учётом изложенного, истец, полагая свои права нарушенными, вынужден был обратиться в суд с иском к Петросян ФИО10 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Истец Остапенко И.Я., его представитель адвокат - Шеремет В.Я., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Петросян О.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка (л.д. 36). Выслушав истца, адвоката - Шеремет В.Я., изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2-620/11 по иску Остапенко И.Я. к Петросяну О.Ш. о взыскании денежной суммы, материал проверки №м в отношении Петросяна О.Ш., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Остапенко И.Я. частично по следующим основаниям: Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора. В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Остапенко И.Я. к Петросян О.Ш. о возмещении ущерба была установлена вина Петросян О.Ш. в причинении ущерба имуществу и нанесению вреда здоровью Остапенко И.Я. В частности, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час. на пересечении <адрес> в результате действий Петросян О.Ш. скутеру, принадлежащему Остапенко И.Я., были причинены механические повреждения, что подтверждается помимо пояснений Остапенко И.Я. также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что из объяснения Петросян О.Ш. следует, что именно Петросян О.Ш. «взял правую рукоятку руля, чтобы оттащить скутер в сторону стены и по неосторожности повернул её, в связи с чем скутер ускорился и вместе с Остапенко ударился о стену магазина, в результате чего Остапенко И.Я. перелетел через его рулевую колонку и упал на землю», а также объяснениями Петросян О.Ш. Таким образом, у суда имеются предусмотренные статьёй 1064 ГК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, причинённого в результате противоправных действий ответчика. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает нравственные и физические страдания Остапенко И.Я., а также то обстоятельство, что полученная Остапенко И.Я. в результате действий Петросян О.Ш. травма - <данные изъяты>, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), квалифицирована как не причинившая вреда здоровью Остапенко И.Я. При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Петросян ФИО12 в пользу Остапенко ФИО13 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 11). Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: 1. Взыскать с Петросян ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, в пользу Остапенко ФИО15 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении стальной части исковых требований Остапенко ФИО16 к Петросян ФИО17 о компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ. 2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. Судья Н.В. Заярная Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2012 года