Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Батайск 07 апреля 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Нестеренко Николая Георгиевича на постановление № 009/09 по делу об административном правонарушении от 06 января 2010 года начальника Ростовского межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 009/09 по делу об административном правонарушении от 06 января 2010 года начальника Ростовского межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области Нестеренко Н.Г. был признан виновным в том, что он, 05.01.2010 г. около 09.00 находился на территории охотхозяйства «Нижнее-Донское», расположенного на территории Азовского района Ростовской области, охотился на зайца с простроченным охотбилетом без разрешающих документов - путевки, нарушив своими действиями п.6 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением правительства РФ от 10.01.2009 г. №18, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Нестеренко Н.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением по тем основаниям, что постановление не основано на законе и вынесено с нарушением требований ст. 1.5 КоАП РФ, просит постановление № 009/09 по делу об административном правонарушении от 06 января 2010 года начальника Ростовского межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании Нестеренко Н.Г., а также его представитель по доверенности Нестеренко А.Н. жалобу поддержали, просили постановление № 009/09 по делу об административном правонарушении от 06 января 2010 года начальника Ростовского межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области отменить, производство прекратить, считая недоказанным факт охоты Нестеренко Н.Г., а также полагая, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении №000282 от 05.01.2010 г., 06.01.2010 г. сотрудником Ростовского межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов РО ФИО7 были нарушены требования ст. 25.1 ч.2, 29.7 ч.4 КоАП РФ, поскольку Нестеренко Н.Г. о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении не был извещен, при рассмотрении указанного протокола не присутствовал, что повлекло нарушение его права на защиту.
Исследовав материалы дела, представленное дело №9 об административном правонарушении в отношении Нестеренко Н.Г. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, выслушав Нестеренко Н.Г., свидетеля Кривда В.П., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Нестеренко Н.Г. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представителем Нестеренко Н.Г. в судебное заседание не представлено никаких доказательств, опровергающих постановление о возбуждении административного производства.
Доказательствами совершённого Нестеренко Н.Г. административного правонарушения являются протокол об административном правонарушении № 000282 от 05.01.2010 г., составленный главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области ФИО8 а также постановление № 009/9 по делу об административном правонарушении от 06.01.2010 г. от 06.02.2009 г., вынесенное начальником требование Ростовского межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, Бугровым А.П.
Указанные документы составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, подписаны и зарегистрированы установленным порядком, мотивированы, поэтому сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий указанных должностных лиц при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушении ими требований КоАП РФ, Нестеренко Н.Г. суду аппеляционной инстанции не представлено.
Так, согласно ст. 31 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ, должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия, привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добывания объектов животного мира… Любое воздействие на должностных лиц, выполняющих задачи по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, препятствующее выполнению ими должностных обязанностей, или вмешательство в их деятельность, влечет наступление ответственности в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 2 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением правительства РФ от 10.01.2009 г. №18, добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением настоящих Правил в охотничьих угодьях в соответствии с путевкой (разрешением), выдаваемой общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами - для охоты в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется этими общественными охотничьими организациями, другими юридическими лицами.
В соответствии со ст. 3 настоящих Правил, «добывание объектов животного мира» - охота, в т.ч. выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием, «способ добывания объектов животного мира» - совокупность действий, направленных на добывание объектов животного мира.
В соответствии со ст. 7 указанных Правил, при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленным абз. первым пункта 6 настоящих правил.
На основании ст. 8 Правил производства охоты на территории Ростовской области, охотник обязан иметь при себе охотничий билет или членский охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц.. При проверке охотник обязан предъявить для осмотра имеющиеся у него орудия охоты и охотничью продукцию.
В соответствии с требованиями ст. 84 названных Правил, браконьерством считается охота без охотничьего билета или с недействительным билетом.
Согласно показаниям опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля главного специалиста Ростовского межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области ФИО9 им, во исполнение возложенных на него должностным регламентом обязанностей, 05.01.2010 г. в 09.00 час. на территории Нижнее-Донского охотхозяйства, расположенного в районе с. Пешково Азовского района РО проводилась проверка соблюдения природоохранного законодательства, а также законодательства, регламентирующего порядок производства охоты, в результате которой был выявлен гражданин Нестеренко Н.Г., который, не имея разрешительных документов, на охоту и оружие, без путевки, охотился на зайца. На его законные требования предъявить для осмотра и проверки оружие, а также разрешительные документы, гражданин Нестеренко Н.Г. оружие для осмотра не представил, предъявив документы, затем вырвал их из его рук, оказывая сопротивление, не позволил ему осмотреть оружие, проверить действительность предъявленных документов, вследствие чего им были вызваны сотрудники милиции, по результатам проверки составлен протокол № 000282 от 05.01.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, который Нестеренко Н.Г. отказался подписать. Копию указанного протокола он вручил Нестеренко Н.Г., пояснив ему, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 10.00 час. 06 января 2010 г. по адресу: г. Батайск, ул. Панфилова, 7, указав ошибочно, вместо 2010 г., 06 января 2009 года, т.к. был взволнован произошедшим конфликтом с Нестеренко Н.Г. К своим пояснениям свидетель приложил графическую схему охотхозяйства «Нижне- Донское» с указанием места совершения 05.01.2010 г. Нестеренко Н.Г. административного правонарушения.
Данные показания свидетеля суд находит логичными, обоснованными и соответствующими исследованным материалам дела, поэтому, в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, кладет их в основу решения о признании доказанной вины Нестеренко Н.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Анализируя вышеизложенные показания свидетеля Кривда Н.Г., протокол № 000282 от 05.01.2010 г. об административном правонарушении, постановление № 009/9 по делу об административном правонарушении от 06.01.2010 г., в их совокупности, суд находит установленным событие административного правонарушения - «Нарушение правил охоты», совершенное 05.01.2010 г. на территории охотхозяйства «Нижнее-Донское» Азовского района Ростовской области, Нестеренко Николаем Георгиевичем, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, а доводы Нестеренко Н.Г. о недоказанности факта совершения им административного правонарушения, отсутствия события административного правонарушения, а также его надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении надуманными и не подлежащими удовлетворению.
Каких-либо объективных данных, опровергающих показания свидетеля Кривда В.П., свидетельствующих о незаконности его требований, нарушения им требований действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении от 05.01.2010 г., подтверждающих его довод о наличии у него соответствующих разрешительных документов, Нестеренко Н.Г. суду не представлено.
Довод Нестеренко Н.Г. о том, что 05.01.2010 г. во время разговора со свидетелем он находился без очков, поэтому не смог подписать протокол об административном правонарушении № 000282, а поэтому не знал о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельным и надуманным, поскольку копия указанного протокола была ему вручена и находилась у него на руках, что не оспаривалось Нестеренко Н.Г. в судебном заседании.
Суд критически относится к показаниям Нестеренко Н.Г. о том, что он 05.01.2010 г. на территории Нижне-Донского охотхозяйства Азовского района Ростовской области на охоте не находился, а выехал с родственниками пострелять по пустым бутылкам, как к данным с целью избежания административной ответственности за содеянное правонарушение.
Иные доводы Нестеренко Н.Г. также являются необоснованными и своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.
Таким образом, действия Нестеренко Н.Г. постановлением № 009/09 по делу об административном правонарушении от 06 января 2010 года начальника Ростовского межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Нестеренко Н.Г. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Дело рассмотрено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
Доводы заявителя о том, что постановление является незаконным, являются неубедительными, не подтверждаются какими-либо доказательствами и не могут быть приняты в качестве достаточного основания для отмены, либо изменения указанного постановления.
С учетом изложенного, постановление № 009/09 по делу об административном правонарушении от 06 января 2010 года начальника Ростовского межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области подлежит оставлению без изменения, а жалоба Нестеренко Н.Г. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № 009/09 по делу об административном правонарушении от 06 января 2010 года начальника Ростовского межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области Бугрова А.П., вынесенное в отношении Нестеренко Николая Георгиевича по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Нестеренко Н.Г. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: Донцов А. А.