Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Батайск 24 июня 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Смирнова Николая Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска Ростовской области от 20 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска от 20 мая 2010 года Смирнов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Смирнов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что постановление не основано на законе и вынесено с нарушением требований ст. 1.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска от 20 мая 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Смирнов Н.В. жалобу поддержал, пояснив, что сплошной разметки при совершении обгона транспортных средств 17.03.2010 г. в районе на 44 км.+100 м. автодороги Темрюк - Краснодар-Кропоткин он совершил обгон двигавшихся в попутном направлении автомобилей, однако, данный маневр начал и закончил в разрешенном месте через прерывистую линию, при этом сплошную разметку проезжей части не пересекал.
Заявитель считает, что протокол 23 ЖА № 222739 от 17.03.2010 г. об административном правонарушении инспектором ДПС составлен с нарушениями действующего законодательства, т.к. не имеет должной регистрации и визы начальника подразделения, в протоколе указаны свидетелями сотрудники ДПС, которые находились на значительном расстоянии от места административного события, поэтому они не могли видеть момент его маневра, и, тем самым, не могли видеть факт пересечения сплошной линии, представив в судебное заседание изготовленную им схему маневра - обгона транспортных средств.
Кроме того, Смирнов Н.В. пояснил, что запись в указанном протоколе об административном правонарушении от 17.03.2010 г. о том, что «обгон начал на прерывистой линии, закончить не успел, чтобы не создавать аварийную обстановку, действовал в состоянии крайней необходимости и вынужден был закончить через сплошную линию» он написал под диктовку инспектора ДПС, находясь в состоянии сильного душевного волнения, кроме того, инспектор ДПС неправомерно отказал ему в фиксации его свидетеля Мигуля С.В., который был очевидцем его маневра, поэтому считает, что его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не доказана, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска от 20 мая 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Смирнова Н.В. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании Смирнов Н.В. не предоставил никаких доказательств, опровергающих постановление о возбуждении административного производства.
Доказательствами совершённого правонарушения являются протокол об административном правонарушении серии 23 Номер обезличен от 17.03.2010 г., подписанный самим правонарушителем Смирновым Н.В., свидетелями ФИО9., понятыми ФИО10., ФИО11 рапортами инспекторов ДПС ФИО12., ФИО13 от 17.03.2010 г.
Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 17.03.2010 г. события административного правонарушения - «Выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны указанными лицами, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Каких-либо доказательств того, что при составлении протокола об административном правонарушении серии Номер обезличен от 17.03.2010 г. объяснения Смирнова Н.В. были записаны не верно, под давлением на него со стороны сотрудников ДПС, а также отказа сотрудников ДПС от фиксации свидетельских показаний гражданина Мигуля С.В., Смирновым Н.В. в судебном заседании не представлено.
В указанных документах имеются удостоверяющие подписи Смирнова Н.В. и отсутствуют записи о его несогласии с результатами фиксации правонарушения.
Суд критически относится к показаниям опрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции гр. Мигуля С.В. об отсутствии каких-либо нарушений правил дорожного движения в действиях его знакомого Смирнова Н.В., который по его словам начал и закончил маневр - обгон впереди идущих транспортных средств 17.03.2010 г. на автодороге на 44 км.+100 м. автодороги Темрюк - Краснодар-Кропоткин на прерывистой линии дорожной разметки, а сотрудники ДПС, находящиеся на значительном расстоянии от места совершения указанного маневра, не могли заметить дорожную разметку, т.к. дорога была покрыта снегом, был гололед, поскольку даны заинтересованным лицом, находящимся в приятельских отношениях со Смирновым Н.В.
Представленная Смирновым Н.В. и исследованная в судебном заседании апелляционной инстанции схема, обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии в действиях Смирнова Н.В. нарушений правил дорожного движения и опровергающей обстоятельства, изложенные в протоколе Номер обезличен от 17.03.2010 г. об административном правонарушении свидетельствовать не может, поскольку составлена самим Смирновым Н.В., после рассматриваемых событий, не удостоверена подписями сотрудников ДПС, свидетелей, либо понятых, поэтому не может быть положена в основу являться допустимым документом, обосновывающим доводы правонарушителя.
Находящиеся в материалах дела фотоснимки фрагментов проезжей части, доказательствами, подтверждающими невиновность Смирнова Н.В., являться не могут, поскольку не отражают события, а также дорожную ситуацию, имевшие место 17.03.2010 г. с его участием.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
Постановление о привлечении Смирнова Н.В. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Действия Смирнова Н.В. мировым судьей судебного участка № 3 г. Батайска Ростовской области Олейниковой Н.В. постановлением от 20 мая 2010 года правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
При вынесении постановления мировым судом учтено отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность Смирнова Н.В., отсутствие вредных последствий, мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Иные доводы Смирнова Н.В. также являются необоснованными, поскольку своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.
С учетом изложенного, постановление от 20 мая 2010 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска Олейниковой Н.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Смирнова Н.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска Олейниковой Н.В. от 20 мая 2010 года, вынесенное в отношении Смирнова Николая Васильевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Смирнова Н.В. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: А. А. Донцов