Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Батайск 30 июня 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Варданян Камо Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области от 24 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 24 мая 2010 г. Варданян К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Варданян К.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что постановление не основано на законе, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 24 мая 2010 г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Варданян К.В. жалобу поддержал, пояснив, что 04.05.2010 г. в 06.35 он двигался на автомобиле Номер обезличен регион по ул. Рыбная г. Батайска. При повороте на ул. Станиславского, перед перекрестком и на самом перекрестке не были установлены ни предписывающие знаки 4.1.1- 4.1.5, ни знаки особых предписаний 5.7.1, 5.7.2., поэтому, повернув на ул. Станиславского, на углу которой был припаркован грузовой автомобиль, он не увидел дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», поскольку данный знак был закрыт грузовым автомобилем. Считает, что в его действиях отсутствует вина, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 24.05.2010 г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, состава административного правонарушения, т.к. знак 3.1 «Въезд запрещён» он не видел, умысла совершать административное правонарушение у него не было.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Варданян К.В. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Варданян К.В. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от 24.05.2010 г., являются протокол об административном правонарушении серии Номер обезличен от 04.05.2010 г., подписанный самим правонарушителем Варданян К.В., в котором он собственноручно сделал запись о том, что знак не заметил, протокол изъятия вещей и документов серии Номер обезличен от 04.05.2010 г., схема совершенного административного правонарушения, подписанная водителем Варданян К.В., а также понятыми ФИО8. и ФИО9., рапорт сотрудника ДПС ФИО10
Данные документы составлены и подписаны уполномоченным должностным лицом, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Указанные документы, исследованные судом первой и аппеляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 04.05.2010 г. события административного правонарушения - невыполнение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён» и, как следствие этого - «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении серии 61 ОГ 365934 от 04.05.2010 г., нарушении ими требований КоАП РФ, Варданян К.В. суду апелляционной инстанции не представлено.
То обстоятельство, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён», установленный на ул. Станиславского г. Батайска в районе дома № 104 Варданян К.В. не был виден из-за стоящего грузового автомобиля, не может являться основанием, исключающим его ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а свидетельствует о невнимательности водителя.
Необоснованными является и вывод Варданян К.В. о том, что, поскольку в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, поэтому отсутствует и состав административного правонарушения, так как указанные его объяснения свидетельствуют о наличии в его действиях косвенного умысла, что в силу требований ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ также является формой вины.
Иные доводы Варданян К.В. также являются необоснованными, поскольку своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.
В соответствие с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 195-ФЗ от 30.12.2001 г.)
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», повлёкшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции ФЗ №195-ФЗ от 30.12.2001 г.).
Данное Постановление Пленума Верховного Суда РФ в настоящее время является действующим и, хотя и говорит о ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в редакции ФЗ от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ, поскольку говорит о квалификации действий водителя как выезд на полосу встречного движения при нарушении требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён».
Таким образом, действия Варданян К.В. мировым судьей судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области Сподаревой О.В. постановлением от 24 мая 2010 года правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
Постановление о привлечении Варданян К.В. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств, учтено раскаяние правонарушителя, мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, постановление от 24 мая 2010 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Сподаревой О.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Варданян К.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Сподаревой О.В. от 24 мая 2010 года, вынесенное в отношении Варданян Камо Владимировича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Варданян К.В. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: А. А. Донцов