Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Батайск 18 июня 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мазурова Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска Ростовской области от 17 марта 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска от 17 марта 2010 г. Мазуров А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Мазуров А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что постановление не основано на законе и вынесено с нарушением требований ст. 1.5 КоАП РФ по следующим основаниям:
Сотрудником ДПС 31.01.2010 г. не был соблюдён порядок его направления на медицинское освидетельствование, техническое средство, с помощью которого врач проводил медицинское освидетельствование, не внесено в перечень средств, разрешённых к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством №16 от 01.02.2010 г. является незаконным и ничтожным, поскольку не имеет указания о дате и номере получения соответствующей лицензии на право проведения медицинского освидетельствования, не имеет печати лечебного учреждения, а заверен печатью ГИБДД, что свидетельствует, по мнению заявителя, о его фальсификации, данное освидетельствование проведено не надлежащим лицом, в ненадлежащим месте - травмпункте, поскольку соответствующую лицензию имеет не травмпункт, а ЦГБ г. Батайска, составлено не 3, а два экземпляра указанного акта, соответствующий экземпляр акта Мазурову А.Н. не был вручен, врач, проводивший указанное обследование, использовал не одноразовый мундштук, не произвел запись результатов исследования на бумажный носитель, в акте указаны не признаки алкогольного опьянения, а повседневные, соответствующие повседневному виду и образу физиологические особенности организма, поэтому указанный акт, не может быть положен в основу доказательства вины Мазурова А.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Батайска Зенько Н.В. подлежит отмене, как не законное с прекращением производства по делу.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска от 17 марта 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Мазуров А.Н., а также его представитель по доверенности Мазуров Н.Ф. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали, дополнительно пояснив следующее:
По мнению заявителя и его представителя по доверенности, определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 3 Олейниковой Н.В. от 02.02.2010 г. вынесено не начальником ОГИБДД ОВД г. Батайска М.А. Потаповым, а иным лицом, поэтому является незаконным, сфальсифицированным, в деле незаконно, по мнению заявителя, находится копия акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством №16 от 01.02.2010 г., т.к. по его мнению, данная копия получена и приобщена к делу с нарушением закона, поэтому является недопустимым доказательством. Просят признать акт медицинского освидетельствования №16 от 01.02.2010 г. недействительным и незаконным, отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Батайска Зенько Н.В. от 17.03.2010 г., прекратить производство по делу, в т.ч. в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 30.5 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Мазурова А.Н. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мазуров А.Н. не предоставил в судебное заседание никаких доказательств, опровергающих постановление о возбуждении административного производства.
Доказательствами совершённого правонарушения являются протокол об административном правонарушении серии 61 ОГ № 365075 от 01.02.2010 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 61 АВ № 541098 от 31.01.2010 г., протокол 61 АК 482010 о направлении на медицинское освидетельствование от 31.01.2010 г., составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Батайску ФИО17 с участием понятых Иванова А.Ю., Демяхина Р.Р., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №16 от 01.02.2010 г., согласно которого в 00 час. 33 мин. 01.02.2010 г. врачом травматологом Огай И.Е. у Мазурова А.Н. выявлено алкогольное опьянение, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Батайску Посохова Р.Т. от 01.02.2010 г., показания опрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетелей Огай И.Е., Соболевой С.Я., Посохова Р.П., показаниями в суде первой инстанции свидетеля Бурого А.К., оглашенными в судебном заседании 17.06.2010 г.
Так, из показаний опрошенного 17.06.2010 г. по ходатайству Мазурова А.Н. свидетеля ФИО16 следует, что он работает в травматологическом отделении ЦГБ г. Батайска и имеет право осуществлять медицинское освидетельствование водителей, что подтверждается справкой №480, выданной ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области от 26.02.2009г. о прохождении врачом соответствующее подготовки по 36-часовой программе по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами. Стаж работы в области медицины составляет 4 года.
В ночь на 01.02.2010 г. сотрудниками ГИБДД к нему был доставлен водитель, как позже было установлено Мазуров А.Н., на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения.
При проведении 01.02.2010 г. исследования с применением технического средства было установлено наличие в организме Мазурова А.Н. этилового спирта в концентрации 1. 24 %о, при повторном обследовании -1, 14%о. Возникшую разницу за 20 мин. в показаниях данного прибора врач объяснил индивидуальными особенностями организма данного водителя. При этом свидетель пояснил, что техническое средство СД-400, с помощью которого было установлено наличие в организме Мазурова А.Н. этилового спирта, прошло поверку в Институте «Метрологии и Сертификации» в г. Ростове-на-Дону в мае 2009 года, состояние алкогольного опьянения Мазурова А.Н. было установлено не только на основании показаний технического средства, а в совокупности с другими клиническими признаками: нарушение артикуляции речи, нистагм, инъецированные склеры глаз, вялая мимика, неустойчивость в позе Ромберга, присутствие запаха алкоголя из полости рта.
По результатам освидетельствования им был составлен соответствующий акт, который был передан сотрудникам ДПС, второй экземпляр акта остался в мед.учреждении, на бумажном носителе результаты обследования техническое средство СД-400 не выдает.
Свидетель ФИО18., (заместитель главного врача МУЗ ЦГБ г. Батайска) будучи опрошенной по ходатайству Мазурова А.Н. 17.06.2010 г., по обстоятельствам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мазурова А.Н. 01.02.2010 г. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Огай И.Е., пояснив кроме того, что изменения в законодательстве о том, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в части составления не двух, а трех экземпляров соответствующего акта, опубликованы 26 марта 2010 года, вступили в силу 06 апреля 2010 года, а соответствующее освидетельствование Мазурову А.Н. было проведено 01.02.2010 г., т.е. до опубликования и вступления в силу названных изменений, поэтому каких-либо нарушений врачом ФИО16 при проведении соответствующего освидетельствования Мазурову А.Н. не допущено.
Допрошенный 17.06.2010 г. в судебном заседании по ходатайству Мазурова А.Н. инспектор ДПС ГИБДД ОВД г. Батайска ФИО17. показал, что 31.01.2010г. при несении службы совместно с коллегой Бурым А.К. около 23 час. в районе моста СКВО был замечен автомобиль «Фольксваген - Пассат» гос.номер А 246 ВК 61, который неуверенно двигался, виляя по дороге. На неоднократные требования остановиться, водитель данного автомобиля не реагировал, прибавив скорость и стал удаляться, в связи с чем, они, включив проблесковые маячки на служебном автомобиле, стали осуществлять преследование вышеуказанного автомобиля. Повернув в сторону ул. Лесозащитной, возле бараков, водитель, как позже было установлено - Мазуров А.Н. резко остановился и выбежал вместе с пассажиром из салона автомобиля, пытаясь скрыться, однако был задержан. Предложив данному лицу предъявить соответствующие документы, он почувствовал исходящий от Мазурова А.Н. запах алкоголя, при этом водитель вёл себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, оказал сопротивление, вследствие чего в отношении него был составлен протокол по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи он был привлечён к административной ответственности.
Отстранив Мазурова А.Н. от управления транспортным средством, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и после получения отказа, ему было предложено пройти мед.освидетельствование в медицинском учреждении. После чего, дав согласие, они отвезли водителя в ЦГБ г. Батайска в травматологическое отделение к врачу, постоянно проводившему мед. освидетельствование водителей на состояние опьянения. При этом свидетель обратил внимание суда на то, что при указанных им обстоятельствах, Мазуров А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении пытался его порвать, отказался подписывать и знакомиться с данным документом.
Будучи опрошенным в суде первой инстанции 17.03.2010 г. по ходатайству Мазурова А.Н. свидетель ФИО22 дал аналогичные показания.
Указанные выше документы, исследованные судом первой и аппеляционной инстанции, показания опрошенных свидетелей, достоверно свидетельствуют о наличии 31.01.2010 г. события административного правонарушения - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» с участием а/м «Фольксваген-Пассат» г.н. А 246 ВК 61 регион на ул. Лесозащитной г. Батайска в районе дома № 17, установлении лица, совершившего указанное административное правонарушение - водителя Мазурова А.Н., его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы в их совокупности, не может согласиться с доводом Мазурова А.Н., что акт медицинского освидетельствования от 01.02.2010 г. является не допустимым доказательством, поэтому не может быть принят судом во внимание как обоснованный, поскольку у инспектора ДПС ОГИБДД ФИО17 имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, что отражено, с участием понятых, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.01.2010 г., данным должностным лицом соблюдён установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование проведено надлежащим должностным лицом - врачом ЦГБ г. Батайска ФИО16 который имеет право осуществлять медицинское освидетельствование водителей, что подтверждается исследованной в судебном заседании справкой №480, выданной ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области от 26.02.2009г., о прохождении врачом соответствующее подготовки по 36-часовой программе по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, имеющим стаж работы в области медицины и соответствующее образование.
Выводы данного должностного лица изложены в виде письменного документа установленном формы - акта № 16 от 01 февраля 2010 года, что в совокупности с другими собранными и исследованными по делу материалами, является допустимым доказательством вины Мазурова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
То обстоятельство, что указанный акт не имеет указания о дате и номере получения соответствующей лицензии на право проведения медицинского освидетельствования, не имеет печати лечебного учреждения, имеет только угловой штамп и заверен печатью ГИБДД, не может свидетельствовать о его незаконности и ничтожности, поскольку факт проведения данного освидетельствования в ЦГБ г. Батайска врачом указанного медицинского учреждения ФИО16 Мазуровым А.Н. не оспаривался, в судебном заседании исследована копия данного акта, заверенная круглой печатью указанного лечебного учреждения, установлена правомочность МУЗ ЦГБ г. Батайска и полномочия врача Огай И.Е. на проведение данного вида обследования, что также подтверждается исследованными в судебном заседании копиями соответствующих документов - лицензии № 61-01-000238 от 08.09.2005 г., справкой №480 от 26.02.2009 г. о прохождении ФИО16. подготовки по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Доводы Мазурова А.Н., а также его представителя Мазурова Н.Ф. о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица проводилось в травматологическом отделении, не имеющим лицензии на оказание данного вида услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из представленных документов, травматологическое отделение входит в состав ЦГБ г. Батайска, которая обладает лицензией от 08.09.2005г. на осуществление медицинской деятельности, включающей в себя проведение медицинского освидетельствования водителей транспортных средств.
При таких обстоятельствах, оснований для признания указанного документа недействительным, незаконным и недопустимым доказательством виновности Мазурова А.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения у суда апелляционной инстанции нет.
Факт не выдачи на руки Мазурову А.Н. копии указанного акта по завершении обследования, также не может свидетельствовать о его незаконности и недопустимости в качестве доказательства наличия у него состояния опьянения, поскольку доказательств наличия каких-либо препятствий в получении копии данного акта, либо поданных ходатайств о получении копии акта, Мазуровым А.Н. суду не представлено.
Также судом не может быть принят во внимание довод Мазурова А.Н. о том, что о незаконности вышеназванного акта свидетельствует тот факт, что врачом ФИО16 не произведена запись результатов исследования на бумажный носитель, поскольку результаты обследования изложены в соответствующем документе, составленном на бланке установленной формы с заполнением всех имеющихся в бланке граф.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих довод заявителя о том, что в акте указаны не признаки алкогольного опьянения, а повседневные, соответствующие повседневному виду и образу физиологические особенности его организма ни Мазуровым А.Н., ни его представителем, суду апелляционной инстанции не представлены.
Исследование вопроса, кем подписано определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 3 Олейниковой Н.В. от 02.02.2010 г., начальником ОГИБДД ОВД г. Батайска М.А. Потаповым, либо иным должностным лицом, суд считает юридически не значимым обстоятельством, поскольку данное определение направлено в мировой суд с препроводительным письмом, имеющим соответствующий угловой штамп установленной формы с указанием даты регистрации и исходящего номера.
Ссылка заявителя, а также его представителя о том, что врач Огай И.Е. провёл мед. освидетельствование с помощью прибора, не зарегистрированного и не разрешённого к применению, является несостоятельной, поскольку согласно Письму Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006г. №6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства, разрешённых к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения включено техническое средство СД-400, которое указано в акте мед. освидетельствования Мазурова А.Н. от 01.02.2010 г.
Доводы Мазурова А.Н. о том, что врач ФИО16 при использовании технического средства, не обеспечил записи результатов исследования на бумажном носителе являются необоснованными, поскольку ни Кодекс РФ об административных правонарушениях, ни Правила освидетельствования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, не содержат правовых норм о том, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в организациях здравоохранения должны осуществляться врачом с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Пунктами 16 и 17 вышеназванных Правил предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Результат медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражается в акте мед.освидетельствования, форма которого утверждена Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
Положения главы 2 ч.5 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 содержат указания на то, что проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Однако, данная правовая норма применяется исключительно при проведении освидетельствовании на месте должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в отношении водителя транспортного средства, а не в медицинском учреждении, в котором врачом проводится медицинское освидетельствование данных лиц.
Довод Мазурова А.Н. о том, что истекли, установленные ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Иные доводы Мазурова А.Н., указанные в жалобе, также являются необоснованными, своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли, факт нахождения Мазурова А.Н. в ночь с 31.01.2010 г. на 01.02.2010 г. в состоянии алкогольного опьянения при описанных выше обстоятельствах не опровергают.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, действия Мазурова А.Н. мировым судьей судебного участка № 5 г. Батайска Ростовской области Зенько Н.В. постановлением от 17 марта 2010 года правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска Зенько Н.В. от 17 марта 2010 года вынесенное в отношении Мазурова Андрея Николаевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Мазурова А.Н. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: А. А. Донцов