Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Батайск 09 февраля 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Эмирова Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска Ростовской области от 28 декабря 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 28 декабря 2009 года Эмиров С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Эмиров С.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что постановление не основано на законе и вынесено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 28 декабря 2009 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Эмиров С.С. жалобу поддержал, пояснив, что 11.12.2009 г., около 19.00 часов, он, управляя автомобилем «Тойота-Камри» г.н. В 336 ОО 61, двигаясь по ул. Ленинградской г. Батайска, совершил поворот налево, на пер. Ростовский, т.к. не увидел дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо», а также запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещён», установленный на въезде на пер. Ростовский, после чего был остановлен сотрудником ДПС, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ.
Эмиров С.С. считает, что мировым судом нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено без его участия, не установлено событие административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ мировым судом не доказана, поскольку с его слов на пер. Ростовский г. Батайска разрешено движение транспорта в двух направлениях.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска Батальщикова О.В. отменить, переквалифицировав содеянное на ст. 12.16 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Эмирова С.С. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Эмировым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, как обоснованно указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.12.2009 г., является протокол об административном правонарушении серии 61 ОГ № 365230 от 11.12.2009 г., подписанный самим правонарушителем Эмировым С.С., в котором Эмиров С.С. собственноручно сделал запись о том, что «не увидел знак 3.1 так как он поставлен недавно и по собственной невнимательности», протокол изъятия вещей и документов Номер обезличен от 11.12.2009 г., рапорт инспектора ДПС Сергеева А.А. от 11.12.2009 г., а также схема нарушения правил дорожного движения от 11.12.2009 г.
Каких-либо замечаний на указанные протоколы при их составлении Эмировым С.С. не подано.
Данные документы составлены и подписаны уполномоченным должностным лицом - инспектором ОГАИ ОВД г. Батайска старшим лейтенантом милиции Сергеевым А.А., понятыми, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Указанные документы, исследованные судом первой и аппеляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о том, что Эмиров С.С. не выполнил требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», установленного на ул. Ленинградская г. Батайска, совершил левый поворот и, в нарушение запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещён», въехал на пер. Ростовский, что свидетельствует о наличии 11.12.2009 г. события административного правонарушения - «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
То обстоятельство, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён», установленный на пер. Ростовский в районе дома №2 г. Батайска, Эмировым С.С. не был виден, не может являться основанием, исключающим его ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а свидетельствует о невнимательности водителя.
Необоснованными является вывод Эмирова С.С., о том, что, поскольку им не признана вина, в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, а ранее на пер. Ростовском не было запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещён», так как указанные его объяснения свидетельствуют о наличии в его действиях косвенного умысла, что в силу требований ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ также является формой вины, а также его довод о том, что по пер. Ростовский г. Батайска разрешено двухстороннее движение транспорта, поскольку опровергается исследованным в судебном заседании протоколом комиссии Администрации г. Батайска по обеспечению безопасности дорожного движения от 17.09.2009 г. № 23, согласно которому необходимо установить до 10.10.2009 г. на пересечении ул. Ленинградская-пер. Ростовский два дорожных знака: 2.4 «Уступи дорогу» при выезде на ул. Ленинградскую из пер. Ростовского и дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён» на въезде в пер. Ростовский с ул. Ленинградской, кроме того, согласно требований ГОСТа Р 522989-2004 п. 5.4.2 Знак 3.1 «Въезд запрещён» устанавливают на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.
Необоснованным, противоречивым и несоответствующим материалам дела, является также довод Эмирова С.С. о том, что указанные материалы не содержат данных, свидетельствующих о его надлежащим уведомлении о дате и времени судебного заседания, а также доказательств, подтверждающих выводы суда о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в указанное время, поскольку на листе дела 12 имеется реестра от 22.12.2009 г., направленная Эмирову С.С.
Представленная Эмировым С.С. и просмотренная судом, сделанная им видеозапись фрагментов пер. Ростовского и ул. Ленинградской г. Батайска доказательством незаконности действий инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Эмирова С.С. не является, напротив, подтверждает, что на пер. пер. Ростовский г. Батайска с ул. Ленинградской в районе дома №2 установлен во исполнение решения комиссии Администрации г. Батайска по обеспечению безопасности дорожного движения от 17.09.2009 г. №23 установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», обращённый к водителям, двигающимся со стороны пер. Ростовский при выезде на ул. Ленинградская.
Каких-либо доказательств обратного, т.е. свидетельствующих о том, что на пер. Ростовский г. Батайска разрешено двухстороннее движение, Эмировым С.С. суду не представлено.
Иные доводы Эмирова С.С. также являются необоснованными, поскольку своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.
Будучи опрошенным в судебном заседании инспектор ДПС Сергеев А.А. подтвердил указанные выше обстоятельства, пояснив, что по пер. Ростовский г. Батайска в районе дома №2 в соответствии с решением комиссии Администрации г. Батайска по обеспечению безопасности дорожного движения от 17.09.2009 г. №23 установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён», поскольку по данному переулку установлено одностороннее движение, обращённое в сторону ул. Ленинградская, что подтверждает дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», установленный в районе дома №2, поэтому им был составлен протокол об административном правонарушении серии Номер обезличен от 11.12.2009 г. в отношении Эмирова С.С., в котором он ошибочно указал, что событие имело место в районе дома №3 по пер. Ростовский г. Батайска, на самом деле событие имело место в районе дома №2, что является опиской.
В судебном заседании установлено, что событие 11.12.2009 г. с участием водителя Эмирова С.С. имело место на пересечении ул. Ленинградской и пер. Ростовский г. Батайска в районе дома №2.
В соответствие с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 195-ФЗ от 30.12.2001 г.)
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», повлёкшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции ФЗ №195-ФЗ от 30.12.2001 г.).
Данное Постановление Пленума Верховного Суда РФ в настоящее время является действующим и, хотя и говорит о ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в редакции ФЗ от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ, поскольку говорит о квалификации действий водителя как выезд на полосу встречного движения при нарушении требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён».
Таким образом, действия Эмирова С.С. мировым судьей судебного участка № 2 г. Батайска Ростовской области Батальщикова О.В. постановлением от 28 декабря 2009 года правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, поэтому оснований для отмены судебного постановления, а также изменения квалификации не усматривается.
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, а мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление от 28 декабря 2009 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска Батальщикова О.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Эмирова С.С. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска Батальщикова О.В. от 28 декабря 2009 года, вынесенное в отношении Эмирова Сергея Сергеевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Эмирова С.С. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения, обжалованию не подлежит.
Судья: Донцов А. А.