об отмене постановления

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Батайск 25 января 2010 г.

Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Демичева Михаила Генриховича на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по г. Батайску № 364845 от 18.12.2009 г., и постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по г. Батайску о прекращении дела №61 ВД 458487 об административном правонарушении от 11.12.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2009 г. около 13.10 час. в г. Батайске Ростовской области на регулируемом перекрестке ул. Заводской и ул. Калинина произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21124 г.н. Н160ТА 61 регион под управлением водителя Соболевой Т.А., двигавшейся по ул. Заводской в западном направлении с автомобилем «КИА-Маджентис» г.н. Номер обезличен регион под управлением водителя Демичева М.Г., двигавшегося по ул. Калинина г. Батайска в северном направлении.

В тот же день, т.е. 28.11.2009 г. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г. Батайску Сергеевым А.А. в отношении Соболевой Т.А. вынесено постановление № 61 ВД 458487 о наложении административного штрафа в размере 700 рублей в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.

01.12.2009 г. Соболевой Т.А. на указанное постановление начальнику ОГИБДД ОВД по г. Батайску подана жалоба об отмене постановления № 61 ВД 458487 от 28.11.2009 г., прекращении в отношении неё производства по делу и назначении административного расследования, проведения автотехнической, судебно-медицинской экспертиз.

Определением инспектора АЗ ОГАИ ОВД по г. Батайску Шепелева С.Ю. от 04.12.2009 г. назначено административное расследование по факту события административного правонарушения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие 28.11.20009 г. на пересечении ул. Заводской-Калинина в г. Батайске Ростовской области.

Постановлением от 04.12.2009 г. инспектора АЗ ОГИБДД ОВД по г. Батайску Шепелева С.Ю. назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЦСЭ по Южному округу.

Согласно заключения судебного эксперта № 280/95/1 от 10.12.2009 г. водитель автомобиля ВАЗ-21124 Соболева Т.А. пользовалась преимуществом (приоритетом) - правом на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а именно водителям и пешеходам, собирающимся возобновить (начать) движение после включения разрешающего движение сигнала светофора по ул. Калинина.

В данной дорожной обстановке, действия водителя автомобиля «Киа-Маджентис» Демичева М.Г., направленные на обеспечение безопасности движения и предупреждения ДТП регламентированы требованиями п.п. 1.3,1.5,6.6 и 13.8 правил дорожного движения, в соответствии с которыми он обязан при запрещающем движение сигнале светофора остановиться перед «стоп-линией», а при включённом разрешающего движение сигнала светофора уступить дорогу автомобилю ВАЗ-21124, движущемуся через перекрёсток и пользующемуся преимущественным правом на движение в намеченном направлении, тем самым не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В данной дорожной ситуации, водитель Демичев М.Г. объективно располагал технической возможностью предупредить столкновение путём своевременного выполнения им требований п.п. 1.3, 1.5, 6.13, и 13.8 Правил дорожного движения.

Действия водителя Демичева М.Г. в рассматриваемом дорожном событии, не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 6.13, и 13.8 Правил дорожного движения, так как при их своевременном выполнении данное столкновение вообще исключалось, с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом столкновения, поскольку являлись условиями, необходимыми и достаточными для того, чтобы оно состоялось.

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по г. Батайску Пугачёва Д.О. от 11.12.2009 г. дело №61 ВД 58487 об административном правонарушении в отношении Соболевой Т.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по г. Батайску № 364845 от 18.12.2009 г. Демичев М.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Демичев М.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с вышеуказанными постановлениями тем основаниям, что данные постановления не основано на законе и вынесены с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, просит постановления инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по г. Батайску № 364845 от 18.12.2009 г., и постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по г. Батайску о прекращении дела №61 ВД 458487 об административном правонарушении от 11.12.2009 г. отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по г. Батайску.

В судебном заседании Демичев М.Г., а также его представитель - адвокат Шелехова С.С., представившая удостоверение № 1751, ордер № 198 от 25.01.2010 г. жалобу поддержали, пояснив, что при вынесении 04.12.2009 г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении Демичев М.Г. не был ознакомлен с указанным определением, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, поэтому он не мог воспользоваться услугами адвоката, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, делать заявления и защищать свои права надлежащим образом.

Демичев М.Г. считает, что при вынесении постановления о назначении автотехнической экспертизы, с указанным постановлением он ознакомлен не был, требования п.4 ст. 26.4 КоАП РФ в отношении него выполнены не были, кроме того, при вынесении постановления от 18.12.2009 г. должностными лицами ГИБДД ОВД по г. Батайску нарушены требования ст. 25.1, 29.6 КоАП РФ, поскольку его не привлекли к участию в расследовании административного правонарушения, поэтому он был лишён возможности заявить многочисленных очевидцев и свидетелей ДТП, заявить ходатайство о проведении автотехнической экспертизы и экспертизы по оценке материального ущерба, воспользоваться услугами адвоката.

Просит постановления инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по г. Батайску № 364845 от 18.12.2009 г., и постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по г. Батайску о прекращении дела №61 ВД 458487 об административном правонарушении от 11.12.2009 г. отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по г. Батайску.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Демичева М.Г. по следующим основаниям:

В соответствии с абз.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение от отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого Демичевым М.Г. правонарушения, являются заключения судебного эксперта № 280/95/1 от 10.12.2009 г., согласно которого, водитель автомобиля ВАЗ-21124 Соболева Т.А. пользовалась преимуществом (приоритетом) - правом на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а именно водителям и пешеходам, собирающимся возобновить (начать) движение после включения разрешающего движение сигнала светофора по ул. Калинина.

Кроме того, виновность Демичева М.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена протоколом 61 ОГ 364845 об административном правонарушении от 18.12.2009 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 28.11.2009 г.

Данные документы составлены уполномоченными должностными лицами, поэтому сомнений в законности и обоснованности, а также допустимости в качестве доказательств у суда не вызывают.

Указанные документы, исследованные 25.01.2010 г. в судебном заседании, достоверно свидетельствуют о наличии 28.11.2009 г. события административного правонарушения - «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 КоАП РФ» с участием а/м «Киа-Маджентис» г.н. М 107 ТО 61, имевшего место на пересечении ул. Заводская-Калинина в г. Батайске, установлении лица, совершившего указанное административное правонарушение - водителя Демичева М.Г., его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Анализ заключения судебного эксперта № 280/95/1 от 10.12.2009 г. в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами административного материала по факту ДТП от 28.11.2009 г. с участием гр. Демичева М.Г. и гр. Соболевой Т.А. позволяет суду прийти к выводу о законности постановления инспектора АЗ ГИБДД ОВД по г. Батайску от 11.12.2009 г. о прекращении по ст. 24.5 ч.1, ст. 28.9 КоАП РФ производства по делу № 61 ВД 458487 об административном правонарушении в отношении Соболевой Т.А.

Доводы Демичева М.Г. о том, что он не был поставлен в известность о производстве административного расследования 04.12.2009 г., поэтому не мог воспользоваться услугами защитника, участвовать в рассмотрении административного дела, заявлять ходатайства, делать заявления и защищать свои права надлежащим образом, не был ознакомлен с постановлением о назначении автотехнической экспертизы, поэтому был лишён возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Будучи опрошенным в судебном заседании 25.01.2010 г. свидетель Шепелев С.Ю., пояснил, что им 04.12.2009 г., в рамках административного расследования, возбуждённого определением от 04.12.2009 г., было вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы.

С определением о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением о назначении автотехнической экспертизы в тот же день под роспись был ознакомлен Демичев М.Г., производство экспертизы поручено экспертам Центра Судебных Экспертиз по Южному округу.

Каких-либо ходатайств, в т.ч. предоставлении ему возможности воспользоваться услугами защитника, о привлечении в качестве эксперта других лиц, постановке каких-либо дополнительных вопросов эксперту, а также отводе экспертам Центра Судебных Экспертиз по Южному округу Демичевым М.Г. подано не было, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Довод Демичева М.Г. о том, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2009 г. в день составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о формальном расследовании административного правонарушения, поскольку он был лишён возможности участия в расследовании административного правонарушения, лишён возможности заявить многочисленных очевидцев и свидетелей ДТП, имевшего место 28.11.2009 г., лишён возможности заявить ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, а также воспользоваться услугами адвоката, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривается самим заявителем, и подтверждается показаниями свидетелей Соболевой С.Я., Пугачёва Д.О., при составлении протокола 61 ОГ 364845 от 18.12.2009 г. об административном правонарушении а также постановления № 364845 от 18.12.2009 г. в помещении ГИБДД ОВД по г. Батайску помимо Демичева М.Г. принимал участие его защитник, ни от Демичева М.Г., ни от его защитника, каких-либо ходатайств, либо заявлений не поступало, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ Демичеву М.Г. были разъяснены, копия указанного протокола, а также постановления № 364845 от 18.12.2009 г. вручена Демичеву М.Г.

То обстоятельство, что по делу не была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза Соболевой С.Я., также не является свидетельством неполноты проведённого административного расследования, поскольку ни Соболевой С.Я., ни Соболевой Т.А. жалоба на мягкость применённого Демичеву М.Г. административного наказания не подавалась.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Демичева М.М. - сына заявителя о том, что его отец Демичев М.Г. 04.12.2009 г. не был ознакомлен с определением от 04.12.2009 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, а также ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, как данным заинтересованным лицом с целью помочь Демичеву М.Г. уйти от административной ответственности.

Таким образом, юридическая оценка содеянному Демичевым М.Г., данная сотрудником ИАЗ ГИБДД ОВД по г.Батайску в протоколе 61 ОГ 364845 от 18.12.2009 г., а также в постановлении № 364845 от 18.12.2009 г. является верной, обоснованной, подтверждается исследованными судом материалами дела, которые свидетельствуют о невыполнении Демичевым М.Г. требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом аппеляционной инстанции не усматривается оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по г. Батайску № 364845 от 18.12.2009 г. и постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по г. Батайску о прекращении дела №61 ВД 458487 об административном правонарушении от 11.12.2009 г. и возвращении материалов на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по г. Батайску.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола 61 ОГ 364845 от 18.12.2009 г. об административном правонарушении, а также постановления № 364845 от 18.12.2009 г., нарушении ими требований КоАП РФ, Демичевым М.Г. суду не представлено.

Иные доводы Демичева М.Г. также являются необоснованными, поскольку своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.

Таким образом, действия Демичева М.Г. инспектором АЗ ГИБДД ОВД по г. Батайску Пугачёвым Д.О. постановлением от 18 декабря 2009 года правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 КоАП РФ».

С учетом изложенного, постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по г. Батайску № 364845 от 18.12.2009 г., и постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по г. Батайску от 11.12.2009 г. о прекращении дела №61 ВД 458487 об административном правонарушении от подлежат оставлению без изменения, а жалоба Демичева М.Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2009 г. о прекращении производства по делу №61 ВД 458487 об административном правонарушении в отношении Соболевой Татьяны Александровны, а также постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по г. Батайску Пугачёва Д.О. № 364845 от 18.12.2009 г. о привлечении к административной ответственности Демичева Михаила Генриховича по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Демичева М.Г. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: Донцов А.А.