Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Батайск 05 августа 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по аппеляционной жалобе Дегтярёва Сергея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска Ростовской области от 06 мая 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска от 06 мая 2010 г. Дегтярев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Дегтярев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что постановление не основано на законе, просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Дегтярев С.В. пояснил, что движение во встречном направлении, как указано на схеме, он не осуществлял, под знак 3.1. «Въезд запрещён» не заезжал, данный дорожный знак он не видел, поскольку был установлен на ул. Ульяновской. В материалах дела имеется иная схема нарушения, нежели составленная на месте сотрудниками ДПС, в имеющейся схеме отсутствует его подпись, кроме того, инспекторы ДПС отказались вносить в протокол свидетелей, которые являлись очевидцами оспариваемых им событий. 18.02.2010 г. он двигался на автомобиле «Хенде-Акцент» г.н. Номер обезличен по пр. Ворошиловскому со стороны ЦГБ со своим приятелем Солдатовым Д.В. Проехав ниже улицы Баумана примерно 30 метров он остановился, чтобы припарковаться, так как не было свободных парковочных мест. При совершении маневра задним ходом никаких во встречном направлении не было, поэтому помеху создать он не мог, кроме того, данная улица не позволяла разъехаться двум автомобилям. Считает, что, двигаясь задним ходом, требования ст. 12.15 ч.4 КРФоАП ее нарушил. В связи с чем, ссылаясь на п. 8.12 Правил дорожного движение, просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска Зенько Н.В. от 06.05.2010 г. отменить, производство по данному административному делу прекратить.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку мировым судьёй судебного участка №5 г. Батайска Зенько Н.В. правильно определены значимые обстоятельства по делу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Дегтяревым С.В. административного правонарушения, как обоснованно было указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Зенько А.С. от 06.05.2010 г., являются протокол 61 ОГ 332928 об административном правонарушении от 18.02.2009г., рапорт сотрудника ДПС Бугаева Е.Ю. от 18.02.2010г., схема правонарушения от 18.02.2010 г.
Протокол об административном правонарушении серии 61 ОГ № 332928 от 18.02.2010 г., схема нарушения Правил дорожного движения, составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Батайску Бугаевым Е.Ю., подписаны надлежащими лицами, какие-либо записи о несогласии Дегтярева С.В. с результатами фиксации правонарушения отсутствуют, поэтому указанные документы сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Каких-либо доказательств того, что первично сотрудниками ДПС на месте правонарушения была составлена иная схема, нежели имеющаяся в материалах дела, Дегтяревым С.В. суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что на месте административного правонарушения присутствовали свидетели, которых сотрудники ДПС отказались вносить в протокол об административном правонарушении 18.02.2010 г.
Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 18.02.2010 г. события административного правонарушения - нарушения требований 1.3 правил дорожного движения - невыполнение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», автомобиля Хенде Акцент» г.н. Н 043 161, на пр. Ворошиловском г. Ростова-на-Дону в районе дома №13, установлении лица, совершившего указанное административное правонарушение - водителя Дегтярева С.В., его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах данные документы, исследованные мировым судом, обоснованно положены в основу постановления суда, как доказательства виновности Дегтярева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные в судебном заседании Дегтяревым С.В. фотоснимки, доказательством незаконности действий инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Дегтярева С.В. не являются, поскольку не отражают события, имевшие место 18.02.2010 г.
Будучи опрошенным в судебном заседании 06.05.2010 г. свидетель Шелест И.А. (инспектор ДПС) показал, что в 18.02.2010г. в районе 17 час. 45 мин. при несении службы совместно с коллегой Бугаевым Е.Ю. на пересечении ул.Баумана и пр.Ворошиловского ими был замечен автомобиль под управлением Дегтярёва С.В., двигающийся задним ходом во встречном направлении по пр.Ворошиловскому. Данный автомобиль начал движение задним ходом, выехав с ул. Ульяновской на пр. Ворошиловский в зоне действия дорожного знака 3.1. «Въезд запрещён» осуществил данный манёвр практически до ул. Баумана, где и был остановлен сотрудниками милиции. При этом, Дегтярёв С.В., двигаясь задним ходом по дороге с односторонним движением, при условии того, что данный участок дороги имеет небольшую ширину, создал помехи другим участникам движения, т.е. произвёл опасный манёвр, пояснив, кроме того, что в салоне автомобиля Дегтярёва С.В., каких-либо пассажиров не было.
Будучи опрошенным 06.05.2010 г. свидетель ФИО8. подтвердил показания свидетеля ФИО9
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Дегтярева С.В. о том, что в решении мирового суда от 06.05.2010 г. показания указанных свидетелей записаны не верно и не соответствуют действительности, находит данные доводы не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своего довода Дегтяревым С.В. в судебном заседании не представлено.
Не представлено Дегтярёвым С.В. суду апелляционной инстанции и доказательств в обоснование своего довода о том, что составленная сотрудниками ДПС схема, представленная в материалах дела, не соответствует фактическим обстоятельствам, данная схема им не подписана, поскольку ранее составлялась сотрудниками ДПС иная схема, которая и была им подписана, поскольку как видно из протокола об административном правонарушении, к нему прилагалась, в том числе и схема правонарушения. Данный протокол Дегтярёв С.В. подписал, копию его получил, что не отрицалось им в судебном заседании апелляционной инстанции.
Пунктом 8.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что манёвр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения.
Как следует из материалов дела, показаний сотрудников ДПС, опрошенных в судебном заседании 06.05.2010 г., Дегтярёв С.В. осуществил данный манёвр, создав помеху другим участникам движения, проехав задним ходом в период интенсивного движения транспорта достаточно большое расстояние. Доказательств обратного Дегтяревым С.В. суду апелляционной инстанции также не представлено.
Иные доводы Дегтярева С.В. также являются необоснованными, поскольку своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия как инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Батайску ФИО10 в протоколе об административном правонарушении серии 61 ОГ № 332928 от 18.02.2010 г., так и мировым судьей судебного участка № 5 г. Батайска Зенько Н.В. в постановлении от 06 мая 2010 г.
Постановление о привлечении Дегтярева С.В. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
При вынесении постановления мировым судом учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Дегтярева С.В., мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление от 06 мая 2010 г. мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска Зенько Н.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Дегтярева С.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска Зенько Н.В. от 06 мая 2010 г., вынесенное в отношении Дегтярева Сергея Валерьевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Дегтярева С.В. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: Донцов А. А.